) § 477 lg 2 alusel kohus lahendab asja kohtuistungit pidamata.
lg 5 kohaselt kohus kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Kohus, vaadanud avalduse läbi, uurinud ja hinnanud asjas esitatud kirjalikke tõendeid, leidis, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. 2. Äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 5 sätestab, et kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Äriühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast äriühingu registrist kustutamist ette võtta üksnes juhul, kui registripidaja ennistab võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. 3.
lg 1 kohaselt juhul, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. 4. Vastavalt
lg-le 2 saab tähtaja ennistamist taotleda 14 päeva jooksul, alates päevast, millal käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud takistus ära langes, aga mitte hiljem, kui kuue kuu jooksul, alates möödalastud tähtaja lõppemisest. OÜ likvideerijate määramiseks avalduste esitamise tähtaeg möödus , EV esitas tähtaja ennistamise avalduse kohtule .a., seega pärast rohkem kui kuue kuu möödumist tähtaja lõppemisest. 2 2-06-10550 5. Kohus leiab siiski, et avaldaja ei ole kaotanud tähtaja ennistamise taotluse esitamise õigust. Kuni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi
1998) tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks kehtiva
lg-ga 2 sarnast tähtajalist piirangut ette ei näinud.
1998 § 45 lg kohaselt kohus võis seaduses kindlaksmääratud protsessitähtaja ennistada, kui see on kaalukatel põhjustel mööda lastud. Lähtudes õiguskindluse põhimõttest, kohus leiab, et kehtivas seadustikus sätestatud 6 kuulist tähtaega tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks tuleb kuni möödalastud menetlustoimingu puhul arvestada alates uue menetlusseadustiku, millega tähtaja ennistamise taotluse esitamist tähtajaliselt piirati, jõustumisest . Seega on EV taotlus tähtaja ennistamiseks esitatud tähtaegselt. 6. Nähtuvalt kinnistusraamatu andmetest (tl. 21) on OÜ-l vara: maatulundusmaa . Seega on võimalik OÜ maksuvõla 2629 krooni sissenõudmine osaühingule kuuluva vara arvel; maksukorralduse seaduse (maksuvõla tekkimise ja äriühingu registrist kustutamise ajal kehtinud redaktsioonis) § 24 lg 2 kohaselt maksumaksja või maksu kinnipidaja varale võib pöörata sissenõuet seitsme aasta jooksul, arvates päevast, mil maksusumma oleks tulnud maksuseaduse alusel tasuda või üle kanda, rakendades selleks täitemenetluse seadustikus sätestatud korda. Kuna maksuvõlglasest äriühing on äriregistrist kustutatud, on vajalikud täiendavad likvideerimisabinõud. Kohus võtab arvesse, et kustutatud äriühingu vara ei saa minna üle teisele isikule, vara olemasolu tõttu on võimalik maksuvõla sissenõudmine riigieelarvesse ning likvideerimisavalduse esitamise tähtaja ennistamist ja likvideerimise läbiviimise vajadust põhistab oluline avalik huvi tagada maksukohustuse täitmine ja ühetaoline maksustamine. Eeltoodu alusel kohus ennistab võlausaldaja jaoks likvideerimisavalduse esitamise tähtaja. Vastavalt
lg –le 5 tähtaja ennistamisel ennistub menetlus tähtaja möödalaskmisele eelnenud staadiumisse. 7.
lg 2 kohaselt üheaegselt tähtaja ennistamise avaldusega tuleb teha menetlustoiming, mille tegemiseks tähtaja ennistamist taotletakse. Avaldaja on esitanud taotluse OÜ likvideerimisemenetluse algatamiseks ja likvideerija määramiseks. Kohus leiab, et taotlus OÜ likvideerimismenetluse läbiviimiseks on põhjendatud. Avaldajal on rahuldamata nõue äriregistrist kustutatud OÜ vastu, nõue on võimalik täita OÜ-le kuuluva vara arvel. Likvideerimismenetluse läbiviimiseks tuleb OÜ ennistada äriregistrisse. 8.
kohaselt võib kohus sundlõpetamise korral määrata huvitatud isiku avalduse alusel või omal algatusel äriühingule likvideerija.
kohaselt võib likvideerijaks määrata isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. Avaldaja taotleb määrata OÜ likvideerijaks IV, kes on andnud kirjaliku nõusoleku enda likvideerijaks määramiseks. Kohtul puuduvad andmed, mis välistaksid IV likvideerijaks sobivuse ning kohus määrab I. V OÜ likvideerijaks. Vastavalt avaldusele hüvitatakse likvideerijale tasu OÜ vara arvel. Heli Käpp Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.