2-06-33740/4

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-06-33740 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2007, Tallinn Kohtunik Gaida Kivinurm Tsiviilasi OÜ * juhatuse liikmele A.Kale trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 27.09.2006 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.Ka määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 27.09.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/M1 jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
3. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik
4. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 27.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/M1 trahviti OÜ * juhatuse liiget A.Ka
5. majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. A.K esitas 26.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palub trahvimäärus tühistada. Kaebuse kohaselt soetas A.K ettevõtte 2005 oktoobris ning ta oli kindel, et võib 2005 majandustegevuse ühendada
6. majandusaasta aruandega.
7. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 31.10.2006 määrusega menetlusse ja edastas 08.11.2006 kaaskirjaga TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Äriregistri andmebaasi väljatrükist nähtub, et osaühingu esmakanne tehti 17.08.2004 Tartu Maakohtu registriosakonnas. 27.10.2005 kanne tähistab registripiirkonna vahetumist seoses ettevõtja asukoha muutmisega Tartu Maakohtu registriosakonna tööpiirkonnast Harju Maakohtu registriosakonna tööpiirkonda. Seega tuleb osaühingu registrissekandmise ajaks ning aruande koostamise kohustuse tähtaja alguseks lugeda 17.08.2004, mitte 27.10.
9. Harju Maakohus jättis 16.01.2007 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
10. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust.
11. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale
12. majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel OÜ * juhatuse liikmele A.Kale trahvi hoiatusmäärust tegemata. ÄS § 71 lg 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Toimiku materjalidest nähtub, et OÜ L on äriregistrisse kantud 17.08.
13. A.K esitas 10.10.2005 avalduse registriosakonnale OÜ L kohta muudatuste tegemiseks. Seega oli ta teadlik, et OÜ * näol ei ole tegemist uue äriühinguga, mille kohta tehti esmakanne 27.10.2005, vaid äriühing tegutses alates 17.08.2004 ning oli kohustatud esitama
14. majandusaasta aruande. Äriseadustiku (ÄS) § 179 lg 4 tuleneb osaühingu juhatuse kohustus esitada kinnitatud majandusaasta aruanne äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. OÜ * majandusaasta algab 01.
15. ja lõpeb 31.
16. Seega oli osaühingu
17. majandusaasta aruande äriregistrile esitamise tähtaeg 30.06.
18. Gaida Kivinurm kohtunik 2