2-06-28751/2

2-06-28751 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Lukiina Vismann Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 08.12.2006 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-28751 Kohtuasi AS hagi RM vastu 4389,89 krooni nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – AS Hageja esindaja –HP menetluse lõpetamine, ½ Kostja – RM Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus AS hagis RM´i vastu võlgnevuse 4389,89 krooni nõudes.
2. Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: 1) kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub tasuma 4 389,89 (neli tuhat kolmsada kaheksakümmend üheksa krooni ja kaheksakümmend üheksa senti) krooni; 2) kostja kohustub hagejale tasuma kohtukuludena hageja poolt tasutud riigilõivu summas 125,00 (ükssada kakskümmend viis) krooni ja menetluskulud summas 746,28 (seitsesada nelikümmend kuus krooni ja kakskümmend kaheksa senti) krooni; 3) kostja kohustub käesoleva kokkuleppe punktides 1 ja 2 nimetatud võlgnevuse kogusummas 5 261,17 (viis tuhat kakssada kuuskümmend üks krooni ja seitseteist senti) krooni tasuma hagejale maksegraafikujärgselt vastavalt alljärgnevale: Kostja tasub võlgnevuse alates a. igakuiste osamaksetena. Osamakse suurus on 500,00 (viissada) krooni. Viimase osamakse tasumine toimub a. summas 261,17 (kakssada kuuskümmend üks krooni ja seitseteist senti) krooni. 4) Kostja tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt AS arveldusarvele number Pangas. Tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri “…” 5) kohtu määratavad täiendavad kohtukulud kannab kostja; 6) pooled taotlevad kohtult käesolevaga kompromissi kinnitamist ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamist vastavalt tsiviilkohutmenetluse seadustiku § 430 lg-le 1 ja 2; 7) pooled kinnitavad, et on teadlikud, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432-st ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 8) käesoleva kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele. KR tagastada AS-le arveldusarvele nr Pank riigilõiv summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. Määrus koos maksekorraldusega saata täitmiseks KR. Menetluse käik .a. esitas AS hagi RM´i vastu võla nõudes. on pooled esitanud kohtule nende poolt allkirjastatuna poolte kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromissleping kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. 28.08.2006.a. tasus hageja esindaja AS´i kontolt nr Pangas kontole nr 250,00 krooni riigilõivu. on pooled esitanud kohtule nende poolt allkirjastatuna poolte kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromissleping kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, s.h. .a. maksekorraldusega leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu kuulub TsMS § 150 kohaselt hageja poolt tasutud riigilõivust 50% hagejale tagastamisele. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Pooled taotlevad kompromisslepingu kinnitamist ja menetluse lõpetamist asjas. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2 Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus poolte kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja
3. Pooled on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud. Lukiina Vismann Kohtunik 3