3-06-1725 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 08.11.2006.a, Tallinn Haldusasja number 3-06-1725 Haldusasi H.A. kaebus Prokuratuuri tegevusele Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada kaebus selle esitajale Saata käesoleva määruse ärakiri teadmiseks kaebuse esitajale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates ASJAOLUD JA MENETLUSE KAIK 1. H.A. esitas 31.08.2006.a Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles tunnistada Valga Prokuratuuri vanemprokurör Küllike Taitsi 20.01.2004.a toiming ja riigi peaprokurör Jüri Pihli 19.03.2004.a toiming õigusvastaseks. 2. Kaebusele on lisatud koopiad järgmistest dokumentidest: 1) Valga Prokuratuuri vanemprokurör Küllike Taitsi ettekanne «Kriminaalasjas nr 96380361 kannatanu H.A. kaebuste põhjendatusest" (dokumendil asuval templil kuupäev 20.01.2004.
- a)riigiprokurör Kaido Kolgile; 2) riigi peaprokuröri 22.09.2003.a resolutsioon H.A. avalduse lahendamiseks; 3) H.A. 10.03.2004.a avaldus riigi peaprokurörile «teenistusliku järelevalve tegemiseks endise Valga vanemprokuröri Küllike Taitsi suhtes", milles taotles teenistuslikus korras kontrollida ja lahendada Külliki Taitsi prokuröriks sobivuse küsimus; 3-06-1725 4) riigi peaprokuröri 19.03.2004.a vastuskiri nr 2-1-18/69 H.A.le, milles
- a)selgitas, et vaatamata asjaolule, et nii Politseiamet kui Prokuratuur on kriminaalasja hilisema kontrollimise käigus tuvastanud kuriteo eeluurimises mitmeid puudusi, ei ole kuriteost möödunud pika ajavahemiku tõttu, kõigi nimetatud puuduste kõrvaldamine käesoleva hetkel enam võimalik;
- b)teatas, et kontrolli tulemusena ei ole tuvastatud asjaolusid, mis seaks kahtluse alla vanemprokurör Küllike Taitsi pädevuse või tema kutsesobivuse. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lõike 31 punktide 2 ja 5 ning lõike 4 alusel selle esitajale täies ulatuses läbivaatamatult tagastamisele ja seda alljärgnevatel põhjustel. 3.1 Kaebus kuulub Prokuratuuri tegevuse vaidlustamise osas kriminaalasjas nr 96380361 kaebuse esitajale HKMS § 11 lõike 31 punkti 2 ja lõike 4 alusel läbivaatamatult tagastamisele. 3.1.1 HKMS § 11 lõike 31 punkti 2 kohaselt halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui samas asjas on olemas jõustunud kohtuotsus või kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. 27.07.2006.a jõustus Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 17.05.2006.a otsus haldusasjas nr 3-03-99, millega jäeti Tallinna Halduskohtu 23.04.2004.a otsus haldusasjas nr 3-574/2004 muutmata ja H.A. apellatsioonkaebus rahuldamata. Nimetatud kohtulahenditest nähtuvalt oli H.A. pöördunud kohtu poole kaebusega riigi peaprokuröri kohusetäitja 06.06.2003.a kirja ja riigi peaprokuröri asendaja 17.10.2003.a kirja õigusvastaseks tunnistamiseks ja kahju hüvitamiseks. Nimetatud vastuskirjadega oli vastatud H.A. kriminaalasja nr 96380361 uurimist puudutavatele avaldustele vastavalt 28.05.2003.a ja 19.09.2003.a. Viimases avalduses leidis H.A. muuhulgas, et kriminaalasi ei ole õigesti kvalifitseeritud ning, et lisaks röövimisele tuleb kuritegu kvalifitseerida ka vägistamise ja tahtliku tapmise katsena. Kohtud leidsid, et riigi peaprokuröri kohusetäitja 06.06.2003.a vastus ja riigi peaprokuröri asendaja 17.10.2003.a vastus H.A. avaldustele ei ole õigusvastased ja nendega ei ole põhjustatud talle mittevaralist kahju. Veel märkis ringkonnakohus, et kaebaja poolt esitatud väited on valdavalt ajendatud kriminaalasja uurimise väidetavast puudulikkusest ning selgitati, et halduskohus ei ole pädev sekkuma kriminaalmenetlusse ning otsustama selle üle, milliseid uurimistoiminguid tuleb kriminaalmenetluses läbi viia. Eeltoodust nähtuvalt on H.A. varasemalt kriminaalasja nr 96380361 uurimist puudutava kaebusega halduskohtu poole pöördunud, selles asjas on olemas jõustunud kohtulahend. 3.1.2 HKMS § 11 lõike 4 kohaselt halduskohus tagastab määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. 01.07.2004.a jõustunud kriminaalmenetluse seadustik sätestab menetluskorra kriminaalmenetluses tõusetunud vaidluste lahendamiseks, mistõttu selliste avalik-õiguslike vaidluste lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. 3.2 Kaebus kuulub riigi peaprokuröri 19.03.2004.a vastuskirja nr 2-1-18/69 vaidlustamise osas täiendavalt käesoleva määruse punktis 3.1 märgitule HKMS § 11 lõike 4 alusel 3-06-1725 tagastamisele ka põhjusel, et halduskohtu päevusse ei kuulu teenistusliku järelevalve algatamise või ametniku kutsesobivuse kontrollimisega seonduvate vaidluste lahendamine. 3.3 Kaebus kuulub Valga Prokuratuuri vanemprokurör Küllike Taitsi ettekande „Kriminaalasjas nr 96380361 kannatanu H.A. kaebuste põhjendatusest" riigiprokurör Kaido Kolgile vaidlustamise osas täiendavalt käesoleva määruse punktis 3.1 märgitule HKMS § 11 lõike 4 alusel tagastamisele ka põhjusel, et halduskohtu päevusse ei kuulu välist mõju mitteomavatele toimingutele esitatud kaebuste lahendamine. Prokuratuurisisese ettekande koostamise näol ei ole tegemist toiminguga, mis omaks haldusevälist mõju ja mille peale saaks esitada kaebuse halduskohtusse. Antud juhul on tegemist prokuratuurisisese informatsioonivahetusega. HKMS § 4 lõike 2 kohaselt toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata, on avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku tegevus või tegevusetus avalik-õiguslikus suhtes. Kohus märgib täiendavalt, et isegi juhul, kui vanemprokurör Küllike Taitsi poolt Riigiprokuratuuri jaoks koostatud ettekande peale esitatud kaebuse lahendamine kuuluks halduskohtu pädevusse, esineb HKMS § 11 lõike 2 punktis 5 sätestatud alus kaebuse tagastamiseks. Kaebajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust välist mõju mitteomava haldusorganisisese toimingu vaidlustamiseks. 4. Kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 10 krooni tagasisaamiseks tuleb esitada Vabariigi Valitsuse 11. aprilli 2001. a määrusega nr 140 kinnitatud „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise korra" nõuetele vastav taotlus. Indrek Paukštys Kohtunik