2-06-25305/1

2-06-25305 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ele Liiv Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-25305 Tsiviilasi MTÜ hagi AŽi vastu võlgnevuse 4143 krooni ja viivise 907,50 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – MTÜ Esindaja – RR Kostja – AŽ RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada.
3. Välja mõista AŽ’ilt MTÜ kasuks võlgnevus 5050 (viis tuhat viiskümmend) krooni ja 50 senti, millest põhinõue on 4143 (neli tuhat ükssada nelikümmend kolm) krooni ning viivisenõue 907 (üheksasada seitse) krooni ja 50 senti.
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Jätta MTÜ poolt kantud menetluskulud AŽ’i kanda. MTÜ-l on õigus esitada hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, esitades selleks Harju Maakohtule avalduse koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda . Asjaolud ja kohtuotsuse õiguslik põhjendus MTÜ esitas .a. Harju Maakohtule hagi AŽi vastu võlgnevuse ja viivise nõudes kogusummas 5050 krooni ja 50 senti. .a. määrusega võttis maakohus hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Tsiviilasja toimikus olevalt väljastusteatelt nähtub, et kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud .a. Kostja ei ole hagile vastanud. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRakS) § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhetele, mis on tekkinud enne , enne VÕSRakS jõustumist kehtinud seadust. Hagiavalduse kohaselt toimus kõnealune liiklusõnnetus .a. Sel ajal kehtinud liikluskindlustuse seaduse § 38 lg 2 p 3 kohaselt on kindlustusandjal ja MTÜ õigus esitada regressinõudeid kindlustusvõtja ning sõidukit juhtinud isiku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. Sama seaduse § 14 lg 4 sätestas, et garanteerib käesolevast seadusest tulenevate kohustuste täitmise kannatanute ees. .a. jõustunud liikluskindlustuse seaduse § 671 lõike 1 ja 4 kohaselt loetakse MTÜ liikmete asutatavat MTÜ õigusjärglaseks. Tsiviilkoodeksi § 231 lg 1 sätestas, et rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik on kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Ele Liiv Kohtunik 2