2-06-15437/1

Tsiviilasi nr.2-06-15437/21 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 5.september 2006 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi AS hagi VK vastu 39 362.90 krooni väljamõistmises, viivise tasumise kohustuse panemises ja kohtukulude hüvitamises. hageja AS istungil osales volitatud esindaja IR kostja VK istungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled tarbijakrediidilepingu nr. , mille täitmiseks võimaldas hageja kostjale krediiti 15 000 krooni ulatuses. Kostja on raha kasutanud, kuid ei ole taganud oma arvelduskontol püsimakse debiteerimiseks vajalike vahendite olemasolu. Kostja ei täitnud kohustust nõuetekohaselt, mille tõttu ütles hageja lepingu üles. Hageja esitas kohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista 39 362.90 krooni, s.h. 15 000 krooni tagastamata laenuna, 1 548.60 krooni tasumata intressidena, 3 179.62 krooni viivisena, 3 000.00 krooni leppetrahvina, 900.00 krooni võla sissenõudmisega seotud kuludena ja 15 734.70 krooni kahju hüvitisena ning mõista kostjalt alates 19.juunist 2006 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 27% ulatuses tagastamata krediidisummalt aastas. istungil loobus hageja osaliselt nõudest ning vähendas tagaseljaotsuse tegemisel kahju hüvitamise nõuet 6 371.77 kroonini ning loobus viivise tasumise kohustuse nõudest. Hageja toetas nõuet kogusummas 30 000 krooni ulatuses. kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. 2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 järgi tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. Hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentidega on tõendatud, et pooled on sõlminud lepingu, millest on tekkinud kohustis. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. Kostja ei ole lepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 101 lg. 1 p. 1, p. 3 ja p. 6 järgi on võlausaldaja õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja kohustuse rikkumisega põhjustatud kahju (kulutuste) hüvitamist ning viivise tasumist. Leppetrahvi nõue on kooskõlas VÕS §-ga 158 lg.

1. Kostjad ei ole hagis toodud asjaolusid kummutanud. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 428 lg. 1 p. 3 kohaselt lõpetab kohus otsust tegemata menetluse, kui hageja loobus hagist ja kohus võtab loobumise vastu. Kohus leiab, et hagist osaline loobumine põhineb seadusel ja tuleb vastu võtta; alust loobumise vastuvõtmisest keeldumiseks ei ole. Seega tuleb menetlus 9 362.90 krooni nõudes lõpetada. kohtukulud Hageja on maksekorraldusega nr. tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 2 450.00 krooni, millest 450 krooni kuulus hagejale tagastamisele Harju Maakohtu määruse alusel. Kohus leiab, et hageja kohtukulu tuleb kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Kohus lähtub menetluskulude jaotuse ja kulude suuruse määramisel protsessiökonoomika põhimõttest ja TsMS §-st 8; 162 lg. 1; 174 lg. 4 ja
2. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 8, 162 lg. 1; 174 lg. 4 ja 175; 413 lg. 1; 415, 420, 428 lg. 1 p. 3 ja TsÜS §-st 5 ning VÕS §-st 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1, p. 3 ja p. 6; §-st 158 lg. 1 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja VK AS kasuks 32 000.00 krooni (kolmkümmend kaks tuhat, millest 15 000.00 on tagastamata krediit), s.h. 30 000 krooni kohustuse täitmiseks ja 2 000.00 krooni kohtukulude katteks. Võtta vastu hageja loobumine hagist ja lõpetada menetlus AS hagis VK vastu 9 362.90 (üheksa tuhat kolmsada kuuskümmend kaks) krooni väljamõistmises. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. 3 Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. kättetoimetamisest, Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik