2-04-2010/1

2-04-2010 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 21.detsember

1. a Tallinn Tartu mnt 85 Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-04-2010 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (isikukood xxx , elukoht xxx Tallinn) esindaja vandeadvokaat Alar Neiland (AB AE Consult, asukoht Sihi 181 Tallinn 10918) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) esindaja vandeadvokaat Mare Lust (Viruvärava AB, asukoht Ravi 14-2 Tallinn 10138) xxx hagi xxx vastu ühisvara jagamiseks RESOLUTSIOON
2. Lõpetada menetlus xxx hagis xxx vastu ühisvara jagamiseks tsiviilasjas nr 2-04-
4. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 2.
5. Jätta xxx omandisse korteriomand asukohaga xxx, kinnistusraamatu registriosa number
6. 2.2.Jätta xxx omandisse korteris xxx asuv kogu vallasvara. 2.3 Jätta xxx omandisse 1/3 suuruse mõtteline osas kinnistust asukohaga xxx, kinnistu registriosa number 80763, ja sõiduauto xxx, riikliku numbrimärgiga xxx. 2.
7. xxx on kohustatud kohtulahendi jõustumisel tasuma xxx rahalist hüvitist summas 425 000 (nelisada kakskümmend viis tuhat) krooni. Nimetatud summa on tasutud kohtu tagatiskontole 30.10.2006.a xxx poolt selgitusega „xxx eest, tsiviilasja number 2-04-2010 lahendamiseks“.
8. Saata määrus p 2.4 osas täitmiseks (ülekanne kohtu tagatiskontolt) Kohtute Raamatupidamiskeskusele pärast kohtumääruse jõustumist. Raha kanda xxx arveldusarvele nr 10052025753008 SEB Eesti Ühispangas.
9. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pool xxx ja xxx poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust järgmiselt: 4.
10. 1300 (üks tuhat kolmsada) krooni xxx arveldusarvele nr 10052025753008 SEB Eesti Ühispangas; 4.
11. 1300 (üks tuhat kolmsada) krooni xxx arveldusarvele nr 10002010097004 SEB Eesti Ühispangas.
12. Saata määrus p 4 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. 1 Edasikaebamise kord Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni. Menetluse käik: Hageja esitas kohtule hagi, milles palus jagada hageja ja kostja abielu ajal omandatud vara: osalus elamuühistus nii, et osalus ja korteri kasutamise õigus jääks kostjale, kes hüvitaks hagejale enamsaadu väärtuse rahas. Kostja vaidles hagile vastu, sest pooltel on lisaks osalusele veel muud ühisvara: kolm sõiduautot, 1/3 elamumaad xxx, ning korteri mööbel ja sisustus. Kostja oli nõus, et osalus elamuühistus, mis menetluse käigus vormistati korteri omandiks hageja nimel, jääks kostjale, kuid ei nõustunud hüvitatava summa suurusega, sest leidis, et muu ühisvara tuleks jätta hagejale, mis mõjutaks ka hüvitise suurust. Kohtule saabus poolte allkirjastatud kompromissleping, milles pooled palusid kohtul kompromissi kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohtu seisukoht Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kompromiss ei kahjusta kummagi poole huve ning kohus leiab, et sellisel viisil poolte ühisvara jagamine on mõistlik. Kohus veidi muudab kompromissi sõnastust selle p 1 osas. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tagatiskontole on raha tasunud xxx poeg xxx 30.10.2006.a. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud TsMS § 432 sätestatud õiguslikest tagajärgedest. Pooled esitasid ka taotluse kummalegi poole riigilõivu tagastamieks. Kohus leiab, et nimetatud taotlus kuulub rahuldamisele tuleneval TsMS § 150 lg 2 p
13. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 2600 krooni 17.11.2004 (arveldusarvele 10052032262003, t lk 6) ja kostja on tasunud 2600 krooni 20.06.2005 (arveldusarvele 10220034796011, t lk 31). Pool riigilõivust tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel samadele arveldusarvetele, millelt riigilõiv tasuti. 2 Kohus selgitab kostjale, et toimiku materjalidest nähtuvalt on ta tasunud riigilõivu kahel korral- lisaks juba eelpool nimetatud 20.06.2005.a toimunud tasumisele ka 16.06.2006.a. Kui kostja soovib nimetatud riigilõivu tagastamist, tuleb selleks esitada kohtule vastav taotlus. Maimu Laumets Kohtunik 3