2-06-29056/5

Tsiviilasi nr. 2-06-29056/21 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 28.detsember 2006 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu 12 979.00 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja OÜ kohtuistungil osales volitatud esindaja, TI kostja OÜ kohtuistungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja AS lepingu, mille täitmiseks kohustus viimane avaldama kostja poolt näidatud andmed telefoniraamatus/infokataloogis „Eesti Ettevõtted 2005“. Kostja kohustus teenuse eest maksma kokkulepitud tasu vastavalt esitatud arvetele. Hageja nõuab kostjalt 6 490.00 krooni tasumist põhjendusega, et kostja on jätnud arve tasumata. Tasu muutus sissenõutavaks 2004 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist 6 489.00 krooni ulatuses. Kostja on kohtukutse kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile sisulisi vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. 2 Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud lepingu, millest on tekkinud kohustus. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses. Hageja väidab, et kostja on kasutanud hageja poolt osutatud teenust, jättes selle eest tasumata. Hageja on arvestanud lepingust tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja on ja maksekorraldustega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu vastavalt 200.00 ja 250.00 krooni; hageja õigusabi kulud on 1 180.00 krooni. Kohus lahendab kohtukulude nõude protsessiökonoomika põhimõttest lähtuvalt tagaseljaotsuse tegemisel; kohtukulu tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg. 1 järgi. resolutsioon Juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1, 415, 420; TsÜS §-st 5 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja OÜ OÜ kasuks 14 609.00 (neliteist tuhat kuussada üheksa) krooni, s.h. 12 979.00 krooni kohustise täitmiseks ja 1 630.00 krooni kohtukulude katteks. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse kättetoimetamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik