2-05-6489/2

2-05-6489 HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Piret Liivo Määruse tegemise aeg ja koht

1. juunil 2006.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-6489 (endine nr. 2/256-8107/05) Tsiviilasi OÜ hagi IR vastu 6692,36.- krooni nõudes; Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine RESOLUTSIOON Kinnitada OÜ ja IR vahel sõlmitud kompromissileping alljärgnevas:
2. Kohustada IR’il tasuma OÜ võlgnevus AS asuvale arvelduskontole , viitenumbriga võlg koos kohtukuludega kogusummas 7586,98.- (seitse tuhat viissada kaheksakümmend kuus krooni ja üheksakümmend kaheksa senti) krooni alljärgneva graafiku alusel: …
3. IR poolt kompromissilepingust tulenevate maksete viivitamisel on OÜ’l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
4. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud: .a esitas OÜ esindaja AS SE isikus endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) hagi IR vastu põhivõlgnevuse 3346,18.-krooni ja viivise 3346,18.- krooni, kokku kogusummas 6692,36.- krooni suuruses võlanõudes. 1 .a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks omavahel .a. sõlmitud kompromissilepingu, mille kohaselt IR kohustub osamaksetena hageja esindaja AS, olevale arveldusarvele nr. viitenumbriga tasuma võla summas 6692,36.- krooni ja kohtukulude katteks 894,62.- krooni alates .a. alljärgneva graafiku alusel:
5. … Sõlmitud kompromissilepingust tulenevate maksete viivitamisel on Aktiva Finants OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Kohtule esitatud kompromissilepingus teevad pooled ettepaneku, et Harju Maakohus (endine Tallinna Linnakohus) kinnitaks nende vahel sõlmitud kompromissi määrusega ja lõpetaks käesoleva tsiviilasja menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad sõlmitud kompromissilepingus, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning, et kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohus leidis: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-1 kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul leiab kohus, et poolte vahel sõlmitud kompromissileping tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus juhindub TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1; § 661 lg 2 Piret Liivo Kohtunik 2