2-05-15174/1

KOHTUM ÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 18.12.2006.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-15174 (endine number 2/24-21995/05) Tsiviilasi IN hagi JP vastu ühisvara jagamise nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja IN hageja esindaja advokaat HT kostja JP kostja esindaja vandeadvokaat JL Kirjalik menetlus Menetluse liik Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, INja JP vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises: 1.
2. JP ainuomandisse jääb kinnistu asukohaga Tallinna jaoskonna registriossa nr. . , milline on kantud Harju Maakohtu kinnistusosakonna 1.
3. JP omandisse jääb kompromissilepingu p.-s 1.1 nimetatud kinnistul asuv kogu vallasvara. 1.
4. JP omandisse jääb AS-i aktsiate müügist saadud raha. 1.
5. JP kanda jäävad kõik tema poolt sõlmitud laenulepingute järgsed kohustused. 1.
6. JP tasub IN hüvitist enamsaadud ühisvara eest üks miljon üheksasada kolm tuhat (1 903 000) krooni alljärgnevalt: 1.5.1 Kompromissilepingu p.-s 1.5 märgitud hüvitisest tasub JP 1,500,000 (üks miljon viissada tuhat) krooni IN pangakontole nr järgmisel pangapäeval peale kompromissi kinnitamise kohtumääruse tegemist. 1.5.
7. Ülejäänud 403,000 (nelisada kolm tuhat) krooni kompromissilepingu p.-s 1.5 märgitud hüvitisest tasub JP IN pangakontole nr hiljemalt .a. Kokkuleppe punktides 1.5.
8. ja 1.5.
9. toodud kohustuste täitmata jätmisel kuulub JP tasumisekohustus täitmisele sundtäitmise korras vastavalt täitemenetluse seadustikule. 1.
10. JP kohustub mitte koormama ega võõrandama kompromissilepingu p.-s 1.1 nimetatud kinnistut enne oma kõikide käesolevast kompromissist tulenevate kohustuste täitmist. Nimetatud piirang ei kehti kinnistu koormamisel hüpoteegiga panga kasuks sellise laenu tagatiseks, mille JP võtab kompromissilepingu p.-s 1.6 märgitud hüvitise tasumiseks IN. 1.
11. Pooled on kokku leppinud, et tuginedes TsMS § 661 lg 4 lühendavad nad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ja määravad selleks tähtajaks 1 päeva.
12. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr IN hagi JP vastu ühisvara jagamise nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega. 1 Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Poolte seisukoht Pooled esitasid .a. kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas:
13. JP ainuomandisse jääb kinnistu asukohaga , milline on kantud Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriossa nr. .
14. JP omandisse jääb kompromissilepingu p.-s 1 nimetatud kinnistul asuv kogu vallasvara.
15. JP omandisse jääb AS-i aktsiate müügist saadud raha.
16. JP kanda jäävad kõik tema poolt sõlmitud laenulepingute järgsed kohustused..
17. JP tasub IN hüvitist enamsaadud ühisvara eest üks miljon üheksasada kolm tuhat (1 903 000) krooni alljärgnevalt: 5.
18. Kompromissilepingu p.-s 5 märgitud hüvitisest tasub JP1,500,000 (üks miljon viissada tuhat) krooni IN pangakontole nr järgmisel pangapäeval peale kompromissi kinnitamise kohtumääruse tegemist. 5.2 Ülejäänud 403,000 (nelisada kolm tuhat) krooni kompromissilepingu p.-s 5 märgitud hüvitisest tasub JP IN pangakontole nr hiljemalt .a. Kokkuleppe punktides 5.
19. ja 5.
20. toodud kohustuste täitmata jätmisel kuulub JP tasumisekohustus täitmisele sundtäitmise korras vastavalt täitemenetluse seadustikule.
21. JP kohustub mitte koormama ega võõrandama kompromissilepingu p.-s 1 nimetatud kinnistut enne oma kõikide käesolevast kompromissist tulenevate kohustuste täitmist. Nimetatud piirang ei kehti kinnistu koormamisel hüpoteegiga panga kasuks sellise laenu tagatiseks, mille JP võtab kompromissilepingu p.-s 6 märgitud hüvitise tasumiseks IN.
22. Pooled on kokku leppinud, et tuginedes TsMS § 661 lg 4 lühendavad nad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ja määravad selleks tähtajaks 1 päeva. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Hageja esitas .a. kohtusse hagi JP vastu ühisvara jagamise nõudes. Poolte abielu lahutati Tallinna Linnakohtu .a. otsusega tsiviilasjas nr . Koos abielu lahutamisega ühisvara jagamist hageja ei taotlenud. Pooled esitasid kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Ene Tsefels Kohtunik 2