2-05-2295/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavaks-

1. detsember 2006.a, Harju Maakohtu Kentmanni tegemise aeg ja koht kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-2295 (endine number 2/276-4389/05) Tsiviilasi Tl hagi MO`i vastu 18 062,09 krooni saamiseks ning eluruumi vabastamiseks ja tagastamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende hageja TLMLV esindajad hageja lepinguline esindaja EN kostja MO 06.12.2006.a, avalik eelistung hageja lepinguline esindaja EN Istungi toimumise aeg kostja MO Istungil osalenud isikud istungit protokollis sekretär KS RESOLUTSIOON Kinnitada TL ja MO`i vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
2. MO tasub TL üüri- ja kõrvalkulude võlgnevuse 4920,14 krooni ja kahjuhüvitise 13 141,95 krooni, kokku 18 062,09 krooni, osade kaupa alljärgneva maksegraafiku alusel: Võlgnetava summa jääk osamakse maksetähtpäev osamakse suurus võla jääk peale osamakset … Iga maksegraafiku järgne osamakse peab olema tasutud hiljemalt konkreetsele osamaksele vastavaks maksetähtpäevaks.
3. MO tasub kompromissi punktis 1 märgitud osamaksed MLV arveldusarvele nr aktsiaseltsis , märkides makse selgitusse: „Üüri ja kõrvalkulude ning kahjuhüvitise võlgnevus tsiviilasjas nr “.
4. MO tasub TL kohtukulu summas 625 krooni. Kohtukulu 625 krooni tasub MO hiljemalt .a MLV arveldusarvele nr aktsiaseltsis , märkides makse selgitusse: „Kohtukulu tsiviilasjas nr “.
5. Kompromissi punktides 2 ja 3 sätestatud arveldusarve muutumisel teavitab Tallinna linn MO`it uuest arveldusarvest. Peale teavitamist kohustub MO tasuma kohtukulud ja võlgnevuse uuele arveldusarvele.
6. Juhul, kui MO jätab osamakse kompromissi punktis 1 ettenähtud maksetähtpäevaks tasumata või kohtukulu kompromissi punktis 3 sätestatud tähtpäevaks tasumata, loeb T tähtpäeva saabunuks ning T l kogu võlgnevuse ja kohtukulu tasumise l on õigus nõuda järelejäänud võlgnevuse ja kohtukulu viivitamatut tasumist, pöörates nõude sundtäitmisele kohtutäituri kaudu.
7. MO`il on õigus tasuda võlasumma ja kohtukulu ennetähtaegselt.
8. MO on eluruumi asukohaga linnale .a üle andnud, mistõttu loobub T l MO`i vastu esitatud asuva eluruumi vabastamise ja tagastamise nõudest. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr TL hagis MO`i vastu 18 062,09 krooni saamiseks ning eluruumi vabastamiseks ja tagastamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud .a esitatud hagiavalduses palus Tallinna linn mõista MOilt välja üüri- ja kõrvalkulude võlgnevuse 4920,14 krooni ning üüritud asja tagastamisega viivitamise eest kahjuhüvitisena 2987,84 krooni. Samuti palus hageja kohustada kostjat vabastama ja tagastama eluruumi aadressil . Kohtuotsuse täitmise viisiks eluruumi vabastamata ja tagastamata jätmise korral palus hageja määrata kostja väljatõstmise asuvast eluruumist koos temast sõltuvate isikutega ja talle kuuluva varaga. esitas hageja avalduse kahjuhüvitise nõude suurendamiseks 10 154,11 krooni võrra 13 141,95 kroonini. Kokku oli hageja rahalise nõude suurus 18 062,09 krooni. 2 .a toimunud eelistungil ei vaielnud kostja hagile vastu. .a esitati kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjalik kompromiss. .a toimunud eelistungil täpsustasid pooled kompromissi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Indrek Soots kohtunik 3