lg.1 kohaselt võib kohus hagi menetleda oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras ,järgides üksnes tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid,kui hagi hind ei ületa 20 000 krooni. Määrusega a. määras kohus asja menetleda lihtsustatud korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite ,taotluste ja avalduste esitamiseks. Hageja esitas kohtule a. täiendavalt arvete väljatrükid ja nõude loovutamislepingu. Kostja hagile ei vastanud. Kohus lahendab asja lihtmenetluses sisulise otsusega.
lg.1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid,millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Võlaõigusseaduse ,tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt võlasuhtele,mis on tekkinud enne 01.07.2002 a.,kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK § 173 lg.1 kohaselt tuleb kohustis täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule.TsK § 174 sätestab kohustise täitmisest ühepoolse keeldumise ja lepingutingimuste muutmise lubamatuse. AS- ja kostja vahel on a. sõlmitud tähtajatu leping nr. ,mille alusel kostja kasutas tele ja kohustus selle eest tasuma. Kostja on tasunud AS-le Ritabell ettemaksuna kuumaksu 148 krooni a. Hageja saldokinnituse kohaselt on leping kostjaga ühepoolselt lõpetatud a. AS a. saldokinnitusest nähtuvalt on kostjale arvestatud põhivõlaks kõneteenuste eest 2388.91 krooni ,kokku 2876.25 krooni. 487.34 krooni ja Kohtu hinnangul on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg tasumata kõneteenuste ja maksete eest kuni lepingu tegeliku lõpetamiseni summas 2757.30 krooni (arve 20410 summas 2479.15 krooni,arve 32588 summas 130.67 krooni ja arve 44820 summas 147.50 krooni). Hagiavaldusest nähtuvalt tekkis kostja võlg juba a. , kuid hagi võla väljamõistmiseks on esitatud alles a.,seega ebamõistlikult pika aja jooksul. Seega , kuulub rahuldamisele hageja taotlus kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis põhivõla ulatuses summas 2757.30 krooni. Kohus leiab,et hageja poolt kuumaksu nõue peale lepingu lõpetamist põhivõlana on põhjendamata ja tõendamata ning tuleb jätta rahuldamata. Kohus leiab,et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt.Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 2757.30 krooni tasumata maksete katteks ja viivis 2757.30 krooni, kokku 5514.60 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne a. alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.
lg.1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 420 krooni ja 200 krooni kostjale kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
p.2,§ 52 p.5 ,§ 60 lg.1 tulenevalt kuulub kostjalt asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu summas 102.40 krooni.
lg.1 p.1 sätestab,et poolele ,kelle kasuks tehti otsus,mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale. Kostjalt tuleb hageja õigusabikulude katteks välja mõista 100 krooni. Mare Kõlvart kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.