2-06-32766/5

KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-32766 Kohtuistungi toimumise aeg Kostja õigeksvõtul põhinev kohtuotsus/ Kirjalik menetlus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi AS EMT hagi A B vastu võlgnevuse 2492,67 krooni ja viivise 2491,67 krooni nõudes Menetlusosalised Hageja: AS EMT (RK xxx; asukoht: xxx) Hageja esindaja: H P (Lindorff Eesti AS) (volikirja alusel) Kostja: A B (IK xxx; elukoht: xxx) Resolutsioon Hagi rahuldada õigeksvõtu otsusega. Välja mõista A B ’lt AS EMT kasuks põhivõlg 2492,67 (kaks tuhat nelisada üheksakümmend kaks) krooni 67 senti ja viivis 2491,67 (kaks tuhat nelisada üheksakümmend üks) krooni 67 senti, kokku 4984,34 (neli tuhat üheksasada kaheksakümmend neli) krooni 34 senti. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. 1 Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. HAGI ASJAOLUD
3. 06.11.
4. a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS EMT ja A B liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 19.04.
5. a
6. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja tasunud hageja poolt esitatud arveid 2591,70 krooni ulatuses. Hageja on arvestanud viivist 1498 päeva eest summas 18 665,08 krooni, kuid nõuab viivist põhivõla ulatuses summas 2491,67 krooni, kokku on hageja nõue 4984,34 krooni.
7. Kohtuvälises menetluses saatis hageja kostjale võlanõude ning andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks. Kostja võlgnevust ei tasunud.
8. Nõude õiguslikus põhjenduses tugineb hageja võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 sätetele. KOSTJA VASTUS
9. 14.12.
10. a esitatud vastuses hagile võttis kostja hagi õigeks. Kostja teatas kohtule, et on nõus tasuma võlgnevuse osade kaupa 500 krooni kuus. KOHTU PÕHJENDUSED
11. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
12. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi
13. lõike teise lause kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.
14. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, siis TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel.
15. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 alusel.
16. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud. Viktor Brügel Kohtunik 2