2-06-36880/1

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 05.12.2006.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-36880 Tsiviilasi Menetlustoiming AS hagi MH, ML, HH, JLP ja AE vastu nõudes tuvastada, et MH, ML ja HH ei ole AS nõukogu liikmed ja tuvastada, et JLP ja AE ei ole AS juhatuse liikmed. Hagi tagamine Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS hageja esindaja vandeadvokaat KV kostjad: MH ML HH JLP AE Kohtumääruse resolutsioon

1. Hagi tagamiseks keelata MHl tehingute ja toimingute tegemise AS nõukogu liikmena, sealhulgas tehingud ja toimingud, mis on suunatud AS juhatuse liikmete koosseisu muutmisele või muudatuste reguleerimisele äriregistris.
2. Hagi tagamiseks keelata MLl tehingute ja toimingute tegemise AS nõukogu liikmena, sealhulgas tehingud ja toimingud, mis on suunatud AS juhatuse liikmete koosseisu muutmisele või muudatuste reguleerimisele äriregistris.
3. Hagi tagamiseks keelata HHl tehingute ja toimingute tegemise AS nõukogu liikmena, sealhulgas tehingud ja toimingud, mis on suunatud AS juhatuse liikmete koosseisu muutmisele või muudatuste reguleerimisele äriregistris.
4. Hagi tagamiseks keelata JLP kõikide tehingute ja toimingute tegemine AS juhatuse liikmena.
5. Hagi tagamiseks keelata AE kõikide tehingute ja toimingute tegemine AS juhatuse liikmena. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Määrus saata täitmiseks Harju Maakohtu registriosakonnale. Hageja taotlus ja asjaolud AS esitas .a. kell hagi MH, ML, HH, JLP ja AE vastu õiguse tunnustamise nõudes ning taotluse hagi tagamiseks. Taotluse kohaselt on hageja juhatuse liikmed RM ja JWZ ning nõukogu liikmed ÜK, JPV ja D J L . AS 80% aktsiate omanik on OÜ. Teates väitsid allakirjutanud, et nemad, kui hageja nõukogu liikmed alates .a. kutsuvad kokku nõukogu koosoleku, et valida nõukogu esimees, otsustada juhatuse liikme vastu nõude esitamine ja juhatuse liikmetega õigusvaidluses esindaja määramine ning soovivad kutsuda tagasi juhatuse liikmed ning valida uued juhatuse liikmed. a. hageja üldkoosoleku protokolli järgi osutusid MH ja ML mittevalituteks kuna ei saanud vajalikul määral hääli. Hagejale edastati .a. dokument, mida allakirjutanud nimetavad AS nõukogu koosoleku otsuseks. Dokumendist selgub, et JLP ja AE on valitud uuteks hageja juhatuse liikmeteks ning RM ja JWZ on juhatusest tagasi kutsutud. .a. saatis AE kirja, kus nõuab RM ja JWZ juhtimise üleandmist seisuga .a kell .a. saadab AEA AB kirja, kus ütleb üles AS ja AB vahelise kliendilepingu ning nõuab kõigi AS-iga seotud materjalide üleandmist AB. Hageja leiab, et kostjatel MHl, MLl ja HHl pole õigust tegutseda hageja nõukogu liikmena. Samuti leiab hageja, et AE, ega JLP pole õigust tegutsed AS juhatuse liikmena. Hageja totleb TsMS § 378 lg 1 p 3 alusel hagi tagamist ning taotleb hagi tagamise korras tehingute ja toimingute tegemise vastava organi liikme staatuses. Kostjate tegevus on suunatud ilmselgelt dokumentide fabritseerimisele ja segaduse tekitamisele. Samuti ei ole välistatud et JLP ja AE jätkavad oma tegutsemist suhetes kolmandate isikutega nimetades end AS juhatuse liikmeks. Teatavasti kolmandatele isikutele on kanne äriregistris siduv, kui tal ei ole teistsuguseid andmeid. .a. nõukogu koosoleku protokolli ära kasutades võivad mainitud isikud proovida tekitada hagejale õigusi ja kohustusi. Hageja viitab selles osas AE .a. kirjale AB, milles öeldakse kliendileping üles ja nõutakse välja dokumente. Kohtu põhjendused TsMS 377 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Tutvunud hageja taotlusega hagi tagamiseks, leiab kohus, et hageja taotlus hagi tagamise abinõu rakendamiseks on asja materjale arvestades piisavalt põhjendatud hageja taotluses toodud motiividel ning tuleb rahuldada arvestades TsMS § 378 lg 1 p 3 sätestatut, mille kohaselt hagi tagamise abinõu on kostjal teatud tehingute ja toimingute tegemise keelamine, muu hulgas lähenemiskeelu kohaldamine. Ene Tsefels Kohtunik