2-05-16031/3

2-06-16031 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 22. november 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-16031 Tsiviilasi MTÜ hagi TV vastu võla nõudes Menetlustoiming Kirjalik menetlus, taotlus kolmanda isiku kostja poolel kaasamiseks Menetlusosalised ja nende Hageja: MTÜ Hageja esindaja: vandeadvokaat RB Kostja: TV Kostja esindaja: MJ esindajad RESOLUTSIOON Mitte kaasata menetlusse TK’i, MK’it ja VN’d kolmandate isikutena kostja poolel. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on osaühingu MTÜ hagi TV vastu. on kostja esitanud taotluse TK’i, MK’i ja VN kaasamiseks kolmandate isikutena kostja poolel. Kostja on seisukohal, et kui kohus peaks hagi rahuldama siis tekib kostjal regressinõue TK’i, MK’i ja VN vastu. Seetõttu peaks viimastel olema õiguslik huvi, et hagiavaldus jääks rahuldamata. Eeltoodust tulenevalt võivad tsiviilasjas tuvastatud asjaolud mõjuda TK’i, MK’i ja VN õigustele ja kohustustele TV’i suhtes. Hageja väidab oma vastuses, et kuna nimetatud isikud on hageja juhatuse liikmed ja seega hageja esindajad, ei saa nad olla kolmandad isikud kostja poolel. Kõik kolm on hagis märgitud hageja tunnistajatena. Iseseisva nõudeta kolmandate isikutena kostja poolel ei oleks 1 2-06-16031 neil TsMS § 214 lg 2 ja 3 alusel õigust teha õigusliku tähendusega menetlustoiminguid ja avaldusi, mis on vastuolus kostja avaldustega. Hageja esindajatena on nende õiguslik huvi suunatud hagi rahuldamisele. Kuni kehtinud MTÜS § 32 lg 1 kohaselt vastutasid juhatuse liikmed oma kohustuste rikkumisega süüliselt tekitatud kahju eest. Kostja ei ole näidanud, milles seisneb kolme juhatuse liikme süü hagis esitatud kahju tekitamises. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 216 lg 1 kohaselt võib pool, kes kohtuvaidluse lahendamise korral tema kahjuks võib esitada kolmanda isiku vastu enda arvates lepingu rikkumisest tuleneva või kahju hüvitamise või hüvitamiskohustusest vabastamise nõude või kellel on alust eeldada kolmanda isiku sellise nõude esitamist tema vastu, kuni lahendi jõustumiseni esitada asja menetlevale kohtule avalduse kolmanda isiku menetlusse kaasamiseks. Kohus leiab, et taotlus iseseisva nõudeta kolmandate isikute kaasamiseks tuleb jätta rahuldamata. TsMS § 214 lõike 2 lause 2 sätestab, et iseseisva nõudeta kolmanda isiku avaldusel ja menetlustoimingul on menetluses õiguslik tähendus üksnes juhul, kui see ei ole vastuolus selle hageja või kostja avalduse või toiminguga, kelle poolel kolmas isik menetluses osaleb. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt ei või iseseisva nõudeta kolmas isik hageja või kostja suhtes, kelle poolel ta menetlusse astus või kaasati, järgnevas menetluses tugineda sellele, et menetluses tehtud lahendi resolutsioon on ebaõige või et asjaolud on ebaõigesti tuvastatud. Eelnenust tulenevalt piiraks nimetatud isikute menetlusse kaasamine iseseisva nõudeta kolmandate isikutena kostja poolel õigusi, mis neil on hageja esindajatena. Mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 32 lg 1 sätestas kuni , et juhatuse, samuti muu organi liikmed vastutavad seaduse või põhikirja nõuete rikkumisega, samuti oma kohustuste täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmisega mittetulundusühingule süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt. Taotlusest ei nähtu, milles seisneb kolme juhatuse liikme süü hagis esitatud kahju tekitamises. Sellest tulenevalt puudub kostjal vastavalt TsMS § 216 alus eeldada kolmanda isiku poolt nõude esitamist tema vastu. Karin Sonntak kohtunik 2