2-05-11514/5

2-05-11514 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 24.

1. 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-11514 Tsiviilasi OÜ hagi RV vastu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Kostja: RV Menetluse liik Lihtsustatud menetlus hageja esindaja SE RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista RV 12 861 (kaksteist tuhat kaheksasada kuuskümmend üks) krooni OÜ kasuks. Kohtukulude jaotus Välja mõista RV`ilt kohtukulu 2093,05 (kaks tuhat üheksakümmend kolm krooni ja 05 senti) krooni OÜ kasuks. Välja mõista RV menetluskulu 106,90 (ükssada kuus krooni ja 90 senti) riigituludesse. Menetluskuluna väljamõistetud asja läbivaatamiskulu kuulub kostjal tasumisele . Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuotsuse number ja see, et makse teostatakse menetluskulu katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED AS (AS õigusjärglane) ja kostja sõlmisid a tähtajalise lepingu nr Kostja tasus vastavalt ettemakse arvele nr ettemaksuna liitumistasu, esimese kuumakse ja eest ning sai enda 2-05-11514 kasutusse . Kostja tasus ettemaksu summas 2154 krooni a ja on peale lepingu sõlmimist tasunud veel summa 1310 krooni a. Lepingu alusel kohustus AS pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja on allkirjastanud lepingu ning kinnitanud, et on teadlik, et üldtingimused on lepingu lahutamatuks lisaks. Seisuga a on kostjal hageja ees põhivõlgnevus summas 6430,50 krooni. AS loovutas oma nõude koos kõrvalnõuetega hagejale nõuete loovutamise lepingu alusel. Hageja leiab, et kostja käitumine lepingutest tuleneva võlgnevuse mittetasumisel on õigusvastane. Vastavalt üldtingimuste peatükile VII on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma ka viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Hageja arvestab viivisvõlgnevust määraga 0,15% päev. Hageja on arvestanud viiviseid perioodil a – a. Tulenevalt sellest on kostja põhivõlgnevus hageja ees 6430,50 krooni ja viivised summas 23 313,78 krooni. Hageja tegutsedes heas usus, vähendab viivise nõuet põhivõla summani ja nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 6430,50 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 6430,50 krooni, viivised summas 6430,50 krooni ning kohtukulud, mis koosnevad hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 1050 krooni, õigusabikuludest summas 643,05 krooni ja ametlikes teadaannetes avaldatud kohtuteadete eest summas 400 krooni. MENETLUSE KÄIK Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud kuulutuse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole kohtule vastuväiteid esitanud. Kohus lahendas asja lihtsustatud menetluses. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud esitatud hagiavalduse ja lisadega ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja ei ole kohtule vastuväiteid esitanud, seega tuleb TsMS § 231 lg 4 järgi eeldada hageja poolt esitatud asjaolude õigsust. Kohtule esitatud lepingust nähtub, et hageja ja kostja on sõlminud a tähtajalise lepingu nr . Vastavalt mobiiltelefoniteenuste lepingu tingimuste p-le 7.
2. kohustus kostja AS arve tasuma 15 kalendripäeva jooksul. Hageja on kostjale esitanud arved … Hageja või üldtingimuste punkti 7.5 alusel nõuda kostjalt viivist alates arvele märgitud maksetähtpäevale järgnevast kalendripäevast 0,15% tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Hageja nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 6430,50 krooni. Kostja põhivõlgnevus hageja ees 6430,50 krooni, mis on tõendatud hageja poolt esitatud arvetega. Kostja oma kohustust täitnud ei ole. TsK § 173 lg 1 järgi tuleb lepingut täita nõuetekohasel viisil ning TsK § 174 järgi ei ole lepingu täitmisest ühepoolne keeldumine lubatud. TsK § 231 järgi nõudma kokkulepitud viivist kohustuse täitmisega viivitamise eest. Lk 2