2-06-1970/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Piret Rõuk 2-06-1970 AS hagi MM vastu Hageja: AS Hageja esindaja: KV Kostja MM Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista MM`ilt võlgnevus 534 926,79 (viissada kolmkümmend neli tuhat üheksasada kakskümmend kuus krooni ja 79 senti) AS kasuks.
3. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks.
4. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema Edasikaebamise kord tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
5. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda . 1.Hagimenetluse kulud: riigilõivu ja menetlusdokumentide Menetluskulude jaotus avalikult kättetoimetamise kulu kannab kostja MM. 2.EV kasuks mõista menetluskulu: postikulu kostjalt MM`ilt välja pärast asjas tehtud lahendi jõustumist. Otsuse avalikult teatavaks tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas tegemise aeg ja koht Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud TsMS § 317 alusel. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 113 lg 1 alusel on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi (viivis). Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamise kulu jätta kostja kanda. Eesti Vabariigi kasuks tuleb kostjalt TsMS § 143 lg 4 ja § 173 lg 1 ja 2 alusel välja mõista postikulu, pärast asjas tehtud lahendi jõustumist. Kohtunik: 2