2-05-7000/4

2-05-7000 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 10.10. 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-7000 Tsiviilasi OÜ hagi AM vastu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ hageja esindaja SE Kostja: AM Menetluse liik Lihtsustatud menetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista AM`lt 4 245,68 (neli tuhat kakssada nelikümmend viis krooni ja 68 senti) krooni OÜ kasuks. Kohtukulude jaotus Välja mõista AM`lt kohtukulu 1327,28 (üks tuhat kolmsada kakskümmend seitse krooni ja 28 senti) krooni OÜ kasuks. Välja mõista AM`lt menetluskulu 22,50 (kakskümmend kaks krooni ja 50 senti) riigituludesse. Menetluskuluna väljamõistetud asja läbivaatamiskulu kuulub kostjal tasumisele . Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuotsuse number ja see, et makse teostatakse menetluskulu katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED 2-05-7000 AS (AS õigusjärglane) ja kostja sõlmisid tähtajatu lepingu nr , teenuspaketiks mille kuutasu oli 45,00 kooni kuus. Kostja tasus vastavalt ettemakse arvele nr ettemaksuna liitumistasu ja esimese kuumakse kokku summas 144,00 krooni ning sai enda kasutusse SIM kaardi. .a. sõlmis kostja täiendavalt AS-ga tähtajalise mobiiltelefonisideteenuste lepingu telefoninumbriga valis , mille kuutasu oli 45,00 krooni kuus. Kostja tasus vastavalt ettemakse arvele nr liitumistasu, esimese kuumaksu ja soodushinna 1,00 krooni, kokku summa 145,00 krooni ning sai enda kasutusse kaardi. Lepingu alusel kohustus AS pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud mobiiltelefoniteenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja on allkirjastanud lepingu ning kinnitanud, et on teadlik, et üldtingimused on lepingu lahutamatuks lisaks ja et kostja on tutvunud lepingu lahutamatuks lisaks oleva mobiilsideteenuste lepingu tingimustega ja seega tunnistanud lepingutingimuste kohaldumist poolte õigustele ja kohustustele. Seisuga .a on kostjal hageja ees põhivõlgnevus summas 2122,84 krooni. AS loovutas oma nõude koos kõrvalnõuetega hagejale nõuete loovutamise lepingu alusel. Hageja leiab, et kostja käitumine lepingutest tuleneva võlgnevuse mittetasumisel on õigusvastane. Kostja oli teadlik saadud teenuse eest tasumise kohustustest, kuid tahtlikult on jätnud kohustuse täitmata. Vastavalt üldtingimuste peatükile VII on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma ka viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Kuigi perioodil .a on vastavalt kehtinud üldtingimustele viivise määraks 0,5% päevas, arvestab hageja ka nimetatud perioodil viivisvõlgnevust määraga 0,15% päev. Hageja on arvestanud viiviseid alates lepingu lõpetamisest kuni hagiavalduse esitamiseni perioodil . Tulenevalt sellest on kostja põhivõlgnevus hageja ees 2122,84 krooni ja viivised summas 2171,01 krooni. Hageja, tegutsedes heas usus, vähendab viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 2122,84 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 2122,84 krooni, viivised summas 2122,84 krooni ning kohtukulud, mis koosnevad hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 420,00 krooni, õigusabikuludest summas 212,28 krooni, menetlusdokumentide kättetoimetamisest kohtutäituri kaudu summas 295,00 krooni ja ametlikes teadaannetes avaldatud kohtuteadete eest summas 400 krooni MENETLUSE KÄIK Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud kuulutuse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole kohtule vastuväiteid esitanud. Kohus lahendas asja lihtsustatud menetluses. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud esitatud hagiavalduse ja lisadega ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja ei ole kohtule vastuväiteid esitanud, seega tuleb TsMS § 231 lg 4 järgi eeldada hageja poolt esitatud asjaolude õigsust. Kohtule esitatud lepingust nähtub, et hageja ja kostja on Lk 2