2-06-13462/1

Kohus KOHTUMÄÄRUS Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Määruse tegemise aeg ja koht 26.10.2006.a Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-13462 Kohtuasi OÜ (pankrotis) avaldus OÜ pankrotimenetluse algatamise ja pankroti väljakuulutamise nõudes Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja: OÜ (pankrotis, ), seaduslik pankrotihaldur VK lepinguline esindaja KT Võlgnik: OÜ Ajutine haldur: ES Resolutsioon

1. Lõpetada OÜ pankrotimenetlus raugemisega pankrotti välja kuulutamata.
2. Tuvastada, et OÜ maksejõuetuse põhjuseks on BA raske juhtimisviga. esindaja
3. Kohustada ajutist haldurit ES likvideerima OÜ ja kustutama ta Harju Maakohtu registriosakonna registrist kahe kuu jooksul määruse jõustumisest arvates.
4. Määrata OÜ dokumentide hoidjaks juhatuse liige BA
5. Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.
6. Maksta välja kohtu deposiitkontole kantud summa arvelt pankrotihaldur ES arvelduskontole nr ajutise halduri tasu 10 800,00 (kümme tuhat kaheksasada) krooni.
7. Tagastada OÜ (pankrotis) arvelduskontole nr kohtu deposiitkontole kantud summast 4200,00 (neli tuhat kakssada) krooni.
8. Määrus saata ajutise halduri tasu maksmise osas ja deposiitkontole kantud summa tagastamise osas täitmiseks KR. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest arvates. Menetluse käik Harju Maakohtu .a määrusega algatati võlgniku OÜ pankrotimenetlus. .a esitas OÜ ajutine pankrotihaldur ES kohtule aruande. Ajutine haldur palub kohtul lõpetada OÜ pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise võimalus. Aruande kohaselt kanti võlgnik äriregistrisse osakapitaliga 40 000 krooni, ainuosanikuks ja ainsaks juhatuse liikmeks on BA. ÄÜ põhitegevuseks oli hulgimüük, tegelikkuses võlgnik majandustegevusega ei tegelenud. Võlgniku juhatuse liikme selgituse kohaselt oli ta , tema juurde tulid talle tundmatud isikud, kes viisid ta notarisse, kus vormistati dokumendid tema kandmiseks võlgniku juhatuse liikmena äriregistrisse, samuti andis ta allkirja tühjale paberilehele, mille eest sai ta 1000 krooni. Allkirja võlgniku . majandusaasta aruandel tunnistas ta enda omaks. BA kinnitas, et ta rohkem midagi sellest äriühingust, mille juhatuse liige ta on, ei tea. Kohtu ja ajutise halduri poolt saadetud dokumendid on ta kätte saanud, kuid ei saanud nende sisust aru. Võlgnik on äriregistrile esitanud ainult ühe majandusaasta aruande seisuga .a. mille on allkirjastanud BA. Aruande järgi tegeles võlgnik vahendustegevusega, käibevara oli 17 168 krooni ostjatelt laekumata arvete näol, põhivara inventari näol 39 200 krooni. BA selgitas ajutisele pankrotihaldurile, et tegelikkuses ei tea ta sellest varast midagi, ta andis allkirja talle tundmatute isikute poolt etteantud aruandele. Tulenevalt ülaltoodust on pankrotihaldur seisukohal, et võlgnikul ei ole majandustegevust kunagi olnudki, võlgnikku kasutati ainult tõenäoliselt OÜ (pankrotis) poolt fiktiivsete ülekannete tegemiseks. Ajutisel pankrotihalduril ei õnnestunud võlgniku vara kindlaks teha. Võlgnik omab arvelduskontot, mille saldo seisuga on negatiivne: -83.24 krooni, kontololevast miinusest on tekkinud viivis
9. 94 krooni. Vara kohustuste katteks puudub. M- ja T P m andmetel võlgnikul maksuvõlad puuduvad. Ainsaks teadaolevaks võlaks on võlg OÜ-le (pankrotis) 2 200 000 krooni tsiviilasjas nr jõustunud kohtuotsuse alusel. Võlgnikul puudub vara kohustuste katteks, samuti puudub võlgnikul majandustegevus. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgniku juhatuse liige ei ole korraldanud võlgniku raamatupidamist, ei ole koostatud ja esitatud aruandeid, ka ei ole võlgnik kooskõlas Äriseadustiku § 180 lg 5 1 esitanud kohtule pankrotiavaldust, kuigi võlgnik on maksejõuetu vähemalt alates , mil jõustus Tallinna Linnakohtu otsus tsiviilasjas nr , seega on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks raske juhtimisviga, samuti võib juhatuse liikme käitumises olla tegemist mõne KarS
10. peatükis sätestatud majandusalase kuriteoga. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud tehinguid, mida saaks tagasi võita. Võlgnikul puudub vara ja äriühingu majandustegevusega tutvumisel on alust arvata, et puudub vara tagasivõitmise võimalus. 16.10.2006 kohtuistungil jääb ajutine haldur oma seisukoha juurde lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu ja palub välja mõista ajutise pankrotihalduri kohustuste täitmise eest tasu 10 800,00 krooni. Võlausaldaja esindaja ei vaidle vastu lõpetada pankrotimenetlus raugemisega pankrotti välja kuulutamata, samuti on nõus ajutise halduri töötasu summaga. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et OÜ pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna ajutise pankrotihalduri aruandega on tuvastamist leidnud, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kuna võlgniku juhatuse liige ei ole korraldanud võlgniku raamatupidamist, ei ole koostatud ja esitatud aruandeid, ega ole kooskõlas Äriseadustiku § 180 lg 5 1 esitanud kohtule pankrotiavaldust, kuigi ta on maksejõuetu vähemalt alates , mil jõustus Tallinna Linnakohtu otsus tsiviilasjas nr siis on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks raske juhtimisviga. PankrS § 130 lg 3 ja 4 kohaselt likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Vastavalt PankrS § 23 lg-le 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et ajutisele haldurile tuleb määrata tehtud töö eest tasu summas 10 800,00 krooni. Võlausaldaja on tasunud PankrS § 11 alusel ajutise halduri tasu katteks kohtu deposiitarvele 15 000,00 krooni. Seega tuleb 10 800,00 krooni kohtu deposiidist ajutisel haldurile välja maksta. OÜ-le (pankrotis) tuleb tagastada 4200,00 krooni. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ dokumendid tuleb anda võlgniku juhatuse liikme BA`i vastutavale hoiule. Kohtunik: