KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-38486 Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi J A hagi J T`i vastu elatise väljamõistmise nõudes. Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Hageja: J A (IK xxx) Kostja: J T (IK xxx) RESOLUTSIOON
- Keelduda J A hagiavalduse J T`i vastu elatise väljamõistmise nõudes menetlusse võtmisest.
- Tagastada hagiavaldus koos lisadega hagejale. Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. ASJAOLUD J A esitas Viru Maakohtule hagiavalduse J T`i vastu elatise nõudes. Puudutatud isikuks oli hagiavalduses märgitud kostja endine abikaasa. Hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista elatis kahe lapse ülalpidamiseks seadusega ettenähtud korras hagiavalduse esitamise päevast ning kehtestada J T`i töötasust õiglane elatis J T jaoks lapse A T`i ülalpidamiseks, võttes arvesse hageja lapsi. Kohus jättis
- detsembri 2006 kohtumäärusega hagiavalduse käiguta ning andis hagiavalduse täpsustamiseks tähtaja 14 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. Hagejat hoiatati, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast. Hageja on kohtumääruse kätte saanud
- detsembril
- Hageja käesoleva hetkeni puuduseid kõrvaldanud ei ole. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja avaldus tuleb tagastada esitajale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 2 alusel kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. 1
(2)Viru Maakohtu
- detsembri 2006 kohtumäärusega jäeti hagiavalduse käiguta ja anti hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 14 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus oma määruses selgitas hagejale, et elatise nõudes on hagejaks alaealise lapsevanem, kes last reaalselt kasvatab ning kostjaks lapsevanem, kellel on kohustus oma alaealist last ülal pidada. Hageja poolt hagiavalduses märgitud puudutatud isikut ei ole menetluse kostjana kaasatud, seega ei saa esitatud nõude ulatuses muuta esimesest abielust sündinud lapse elatise suurust. Elatise suuruse muutmise haginõude saab kohtusse esitada alaealise lapse üks vanematest, sh A T. Kohtumäärus anti hagejale kätte
- detsembril
- Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esitanud ja hagiavalduse puuduseid ei kõrvaldanud. Vastavalt TsMS § 372 lg 2 /---/. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Kuivõrd hageja puudusi ei kõrvaldanud, ei ole võimalik avaldust menetleda ning kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast. Kohus selgitab, et peale puuduste kõrvaldamist on hagejal õigus esitada kohtusse uus hagiavaldus. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 372 lg 2, lg 4, lg 5 § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 2 keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast ning tagastab hagiavalduse koos lisadega avalduse hagejale. Helgi Vinni Kohtunik: 2
(2)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.