Tsiviilasi nr 2-06-30432 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 19. jaanuar 2007. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsivii

§ 407lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Samuti, et kohtuistungile ilmumata jätmise korral võib kohus teha asjas tagaseljaotsuse. Kohtuotsuse põhjendused

3. a. sõlmis hageja kostjaga liitumislepingu ja AS Elion Esindus kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilsideteenust ja AS Elion Esindus müüs kostjale mobiiltelefoni. Kostja kohustus lepingust tulenevalt mobiilside teenuse eest tasuma igakuiselt vastavalt esitatud arvetele. Samuti kohustus kostja tasuma mobiiltelefoni eest järelmaksu. Vastavalt mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu p-le 3.
4. on AS Elion Esindus delegeerinud kostja nõusolekul lepinguga seotud arveldamise protseduurid AS-ile XX. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja ei ole hageja poolt, esitatud arveid tasunud ning võlgneb hagejale 2.779 krooni ja 68 senti, millele lisanduvad viivised summas 61 krooni ja 87 senti. Kokku 2.841 krooni ja 55 senti. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingust on hagejal õigus mittetähtaegsel laekumisel arvestada kostjale viivist 0,15% päevas (vt liitumislepingu lahutamatuks osaks olevate XX teenuste kasutamise üldtingimuste p 5.13).

§ 407

lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, 2

§ 410

järgi kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama ning ilmuma asja arutamiseks määratud istungile. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole ja istungile ei ilmunud, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 173

lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

§ 174

lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hannes Olev Kohtunik 3