2-06-34395 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-06-34395 Osaühing NARTIZAR väljkuulutamise nõudes. pankrotavaldus pankroti Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Osaühing NARTIZAR /registrikood …/ Avaldaja esindaja: S.. A.. /isikukood …, juhatuse liige/. Menetlustoiming Pankrotavalduse menetlusse võtmisest keeldumine. Resolutsioon
- Keelduda Osaühing NARTIZAR esindaja S… A… pankrotavaldus Osaühingu NARTIZAR pankroti väljakuulutamise nõudes menetlusse võtmisest.
- Tagastada pankrotavaldus koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Edasikaebamise kord Pankrotavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud 15.11.2006 Osaühing NARTIZAR juhatuse liige S..A.. esitas Viru Maakohtule pankrotavaldus Osaühingu NARTIZAR pankroti väljakuulutamise nõudes läbi vaatamata. Kohus, tutvunud pankrotavaldusega, leidis, et esitatud pankrotavalduses esinevad puudused, mis ei võimalda seda menetlusse võtta ja kohus 27.11.2006 määrusega otsusetas jätta pankrotavaldus käiguta ja anda pankrotavalduse esitajale tähtaeg pankrotavalduses puuduste kõrvaldamiseks, s.t. seletuse maksejõutuse põhjuse kohta, võlanimekirja ja andmete võlgniku vara kohta esitamiseks, menetlusosaliste esindajate nimede ja Kõrveküla Kalatööstus AS-i, OÜ Balbino ning Rahandusministeeriumi esindajate nimede ja aadresside, menetlusosaliste sidevahendite andmete ning kohtule andmete täpsustamise kohta esitamiseks 7 päeva, alates kohtumääruse kättesaamisest. Avaldajale oli selgitatud ka, et kui tema jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega pankrotavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle vastavalt TsMS §
- Osaühing NARTIZAR esindaja S.. A. sai kohtumääruse kätte 08.12.2006.a, kuid kohtu määratud 1 2-06-34395 tähtajaks puudusi kõrvaldanud ei ole. 02.01.2007 esitas ta kohtule taotlus palvega anda talle lisa tähtaja puuduste kõrvaldamiseks kuni 05.01.2007, kuid puudusi kõrvaldanud ei ole. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt Pankrotiseaduse (PankrS) § 13 järgi esitatud kohtule pankrotavalduses võlgnik peab pankrotiavalduses põhistama oma maksejõuetuse ja Maksejõuetuse põhistamiseks lisada pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja, kus märgitakse võlgniku võlausaldajad ja nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta. Seletusele ja võlanimekirjale kirjutab võlgnik alla. Seda pankrotavalduse esitaja Sergei Aleksejev teinud ei ole. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 ja 2 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 1 kohaselt pankrotimenetluse algatamise otsustab kohus 10 päeva jooksul pankrotiavalduse esitamisest, tehes selle kohta määruse. Sama seaduse § 14 lg 1 p 3 kohaselt kohus keeldub määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui esinevad tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused Vastavalt TsMS § 372 lg 4 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kuna Osaühing NARTIZAR esindaja S.. A.. ei ole kohtu nõudmisele vaatamata määratud ajaks jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, leidis kohus, et tuleb keelduda pankrotavaldust menetlusse võtmast ja tagastada selle. Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes (PankrS) § 13, 14 lg 1 p 3, 15 lg 1, TsMS § 372 lg 1, 2, 4, 6, § 463- 466, 661 Natalja Losevtsova Kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.