← Eesti

2-06-12397/11

2-06-12397 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-12397 Määruse tegemise aeg ja koht Jõhvis,

  1. detsember 2006.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS EMT hagi D. K.´i vastu 2486,89 krooni võlgnevuse nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi kuupäev 12.detsember 2006.a Menetlusosalised Hageja: AS EMT (registrikood 10096159) esindaja H. P. (volikirja alusel) Kostja: D. K. (isikukood X, elukoht X) RESOLUTSIOON
  2. Lõpetada menetlus AS-i EMT hagis D. K.´i vastu 2 486.89 krooni võlgnevuse nõudes.
  3. Tagastada riigieelarvest hageja esindajale Lindorff Eesti AS-ile (registrikood X, arveldusarve 17000030487 Nordea Pank) pool tema poolt 11.04.2006.a tasutud riigilõivust 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni, märkides selgitusse „D. K. 2-0612397“.
  4. Saata kohtumäärus pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. ASJAOLUD
  5. 19.05.2006.a esitatud hagis palus hageja välja mõista kostjalt võlgnevus 2 486.89 krooni ja kohtukulud.. 1

(2)2-06-12397
  1. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamisest teatati kostjale. Kostja esitas kohtule maksekorraldused kokku 1843.45 krooni tasumise kohta, kuid kirjalikku vastust hagile pole kostja esitanud.
  2. Kohus määras tsiviilasja 12.12.2006.a kohtuistungile, kuhu pooled ei ilmunud. Vahetult enne kohtuistungit esitas hageja esindaja kohtule hagist loobumise avalduse, kuna kostja on tasunud hagejale võla koos viivistega. Avalduse kohaselt hageja loobub hagist ning on teadlik loobumise tagajärgedest. Hageja palus tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 125 krooni. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus, tutvunud taotluse ja toimiku materjalidega, leidis, et hageja taotlus on põhjendatud ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
  4. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostja kohtuistungile ilmumisel oleks kohtul võimalik teatada talle hagist loobumisest istungil. Kuna kostja pole kohtuistungile ilmunud, arvestades, et istungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest kostja kohtule ei teatanud, asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud kohtuistuistungile ilma mõjuva põhjuseta. Sellepärast jätab kohus kostja suhtes TsMS §429 lg3 sätestatud toimingut tegemata. Hageja loobus hagist seetõttu, et kostja maksis võlgnevuse ära. Niisuguses olukorras hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, mistõttu vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
  5. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.
  6. Hageja esindaja Lindorff Eesti AS tasunud riigilõivu 250 krooni. TsMS §150 lg2 p2 alusel tuleb tagastada hageja esindajale riigieelarvest riigilõiv 125 krooni.
  7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.