← Eesti

2-05-16767/7

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-05-16767 (endine nr 2-3102/05) Määruse tegemise aeg ja koht

  1. veebruar 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi Ergo Kindlustuse AS hagi A T vastu regressi korras 24 082,15 krooni liikluskahju hüvitamise nõudes. Kohtuistungi aeg
  2. jaanuar 2007 Menetlustoiming Menetlustähtaja ennistamata jätmine Menetlusosalised Hageja: Ergo Kindlustuse AS (RK xxx) Hageja esindaja: A K (volikirja alusel) Kostja: A T (IKxxx) Kostja nõustaja: A V (volikirja alusel) RESOLUTSIOON
  3. Jätta A T avaldus kaja esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.
  4. Jätta kaja esitamise tähtaeg Viru Maakohtu
  5. juuni 2006 kohtuotsusele (tagaseljaotsus) ennistamata ja jätta kaja tähelepanuta.
  6. Arvata menetluse taastamise kautsjon 375 (kolmsada seitsekümmend viis) krooni riigituludesse (kautsjon 375 krooni tasutud
  7. novembril 2006 A T kontolt nr xxx Hansapangas Rahandusministeeriumi kontole nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber 3100057484).
  8. Tühistada Viru Maakohtu
  9. detsembri 2006 kohtumäärusega tsiviilasja nr 2-0516767 kohtuotsuse (tagaseljaotsus) alusel algatatud täiteasja nr 072/2006/2082 täitmise peatamine.
  10. Saata kohtumäärus peale jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks menetluse taastamise kautsjoni osas.
  11. Saata kohtumäärus peale jõustumist Viru tööpiirkonna kohtutäiturile R K täitmiseks kohtuotsuse täitmise peatamise tühistamise osas. EDASIKAEBAMISE KORD 1

(4)Määruse peale võib menetlustähtaja ennistamata jätmise osas esitada erikaebuse Viru Ringkonnakohtule Ida-Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamise päevale järgmisest päevast. ASJAOLUD Viru Maakohtu
  1. juuni 2006 kohtuotsusega (tagaseljaotsus) rahuldas kohus Ergo Kindlustuse AS hagi A T vastu regressi korras 24 082,15 krooni liikluskahju hüvitamise nõudes. Võlgniku A T suhtes on Viru tööpiirkonna kohtutäituri R K poolt algatatud Viru Maakohtu
  2. juuni 2006 kohtuotsuse (tagaseljaotsus) alusel täitemenetlus - täiteasja nr 072/2006/
  3. Kostja esitas
  4. novembril 2006 Viru Maakohtule avalduse menetlustähtaja ennistamiseks ja kaja Viru Maakohtu
  5. juuni 2006 tagaseljaotsusele. Viru Maakohtu
  6. detsembri 2006 kohtumäärusega peatas kohus täitemenetluse täiteasjas nr 072/2006/
  7. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud avalduse ja avaldusele lisatud materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et menetlustähtaja ennistamise avaldus tuleb jätta rahuldamata. Menetlustähtaja ennistamise avalduse rahuldamata jätmine Viru Maakohtu
  8. juuni 2006 kohtuotsusega (tagaseljaotsus) rahuldas kohus Ergo Kindlustuse AS hagi A T vastu regressi korras 24 082,15 krooni liikluskahju hüvitamise nõudes. Kohtuotsuse ärakiri anti 17 juunil 2006 kostja abikaasale edasiandmiseks. Kohus tuvastas, et Viru Maakohtu
  9. juuni 2006 kohtuotsuses on ebatäpsus ning kõrvaldas selle Viru Maakohtu
  10. juuli 2006 kohtumäärusega. Vigade parandamise määrus toimetati kostjale kätte
  11. augustil 2006 isiklikult allkirja vastu. Kostja esitas 29 .novembril 2006 kohtule avalduse kaja esitamise tähtaja ennistamiseks ja kaja Viru Maakohtu
  12. juuni 2006 kohtuotsusele. Avalduse kohaselt sai kostja kohtuotsusest teada kohtutäiturilt saadud sissetuleku arestimise aktist. Peale kohtuotsusest teadasaamist tutvus kostja
  13. novembril 2006 tsiviilasja toimikuga ning avastas, et kohtuotsuse ärakirja oli vastu võtnud tema abikaasa, kellega kostja koos ei ela. Abikaasa kohtuotsuse ärakirja kostjale edasi ei andnud. Sellest tulenevalt ei saanud kostja tähtaegselt esitada kaja Viru Maakohtu
  14. juuni 2006 kohtuotsusele. Kohtuistungil
  15. jaanuaril 2006 kostja kinnitas, et kohtuotsusest sai teada kohtutäituril novembris 2006 ja tsiviilasja toimikuga tutvus
  16. novembril
  17. Kostja väitel viibis ta augusti kuus mingil ajal Eestis, kuid kohtult dokumente vastu ei võtnud. Samas teatas kostja, et postiga saadeti talle mingid paberid, vist vigade parandamise määrus, mille peale ta pöördus advokaadi poole. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 67 lg 1, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. TsMS § 415 lg 2 kohaselt võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. /---/. TsMS § 66 kohaselt kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega. See kehtib sõltumata sellest, kas menetlusosalist sellise tagajärje eest enne hoiatati. 2
(4)Seega on tagaseljaotsusele kaja esitamise tähtaeg 14 päeva. Nimetatud tähtaeg kaja esitamiseks oli märgitud ka Viru Maakohtu
  1. juuni 2006 kohtuotsuses. Menetlustähtaja ennistamiseks tuleb kostjal põhistada mõjuva põhjuse olemasolu, mille tagajärjel ta ei saanud kaja esitamise tähtaega järgida. Kostja põhjendab kaja esitamise tähtaja möödalaskmist asjaoluga, et tema abikaasa, kellele kohtuotsus oli
  2. juunil 2006 üle antud edasiandmiseks, ei andnud kohtuotsuse ärakirja edasi ja seetõttu ei olnud kostja teadlik kohtuotsusest ning ei saanud kaja esitada. Kohtuotsuse ärakiri jäi edasi andmata seetõttu, et kostja ei elanud enam abikaasa elukohas, aadressil A xxxx K-J. Kohus leiab, et kostja väide, et ta ei elanud kohtuotsuse kättetoimetamise ajal oma abikaasaga koos aadressil A xxx K-J, ei ole leidnud tõendamist. Tsiviilasja materjalidest selgub, et kostjale on saadetud samale aadressile Viru Maakohtu
  3. juuli 2006 kohtumäärus, mille kostja on
  4. augustil 2006 isiklikult allkirja vastu kätte saanud. Kohtumääruse kättesaamist kinnitas kostja ka kohtuistungil. Seega pidi kostja kohtumääruse kättesaamise momendil
  5. augustil 2006 asuma abikaasa elukohas ning kohus ei näe põhjust, miks abikaasa Viru Maakohtu
  6. juuni 2006 kohtuotsust talle üle ei saanud anda. Samuti on mõistlik eeldada, et kui kostja sai kätte vigade parandamise määruse, milles sisaldusid kõik andmed kostja suhtes tehtud tagaseljaotsuse kohta, pidi kostja hiljemalt
  7. augustil olema teadlik tema suhtes algatatud kohtumenetlusest ning ta oleks pidanud äärmisel juhul pöörduma kohtu poole informatsiooni saamiseks või toimikuga tutvumiseks. Kostja seda ei teinud. Lisaks Viru Maakohtu
  8. juuli 2006 kohtumäärusele on kostja abikaasa aadressile Axxx K-J saadetud ka Viru tööpiirkonna kohtutäituri Risto Küti sissetuleku arestimise akt, mis on koostatud
  9. oktoobril 2006 ning mille kostja sai isiklikult kätte. Kostja väitel sai ta Viru Maakohtu
  10. juuni 2006 kohtuotsusest teada kohtutäiturilt saadud sissetuleku arestimise aktist. Seega pidi kostja teistkordselt tema suhtes algatatud menetlusest teadlikuks saama oktoobris
  11. Isegi kui lähtuda kostja seisukohast, et sai tagaseljaotsusest teadlikuks
  12. novembril 2006 tsiviilasja toimikuga tutvudes, oleks kaja esitamise tähtaeg olnud
  13. novembril 2006, kaja on aga esitatud 2 päeva hiljem,
  14. novembril
  15. Kohus leidis, et kostja ei ole menetlustähtaja ennistamise avalduses põhistanud mõjuva põhjuse olemasolu, mis takistas tal menetlustoimingut tähtaegselt tegemast. Kuna kostja ei ole põhistanud mõjuva põhjuse olemasolu, mis takistas tal kaja tähtaegselt esitamast, leiab kohus, et kostja avaldus Viru Maakohtu
  16. juuni 2006 kohtuotsusele (tagaseljaotsus) kaja esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata ja menetlustähtaeg ennistamata. Kohus jättis kaja esitamise menetlustähtaja ennistamata ning seega tuleb kaja Viru Maakohtu
  17. juuni 2006 kohtuotsusele (tagaseljaotsus) jätta tähelepanuta, kuna see on esitatud peale kaja esitamise tähtaja möödumist. Kautsjon Kostja tasus menetlustähtaja ennistamise avalduse esitamiselt kautsjoni 375 krooni ja kaja esitamiselt kautsjoni 750 krooni. Vastavalt TsMS § 149 lg 5, hagi tagamise avalduse, kaja, menetluse taastamise või menetlustähtaja ennistamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon 3
(4)riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt. Kohus jättis menetlustähtaja ennistamise avalduse rahuldamata ja Viru Maakohtu
  1. juuni 2006 kohtuotsuse peale kaja esitamise tähtaja ennistamata. Kostja poolt
  2. novembril 2006 A T kontolt nr xxx Hansapangas Rahandusministeeriumi kontole nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber 3100057484, tasutud kautsjon summas 375 krooni tuleb arvata riigituludesse. Lähtuvalt TsMS § 150 lg 1 p 2, tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus selgitab, et nimetatud säte kehtib ka muude kohtukulude tagastamise kohta ning kuna kohus jättis menetlustähtaja ennistamise avalduse rahuldamata ja sellest tulenevalt kaja tähelepanuta, on kostjal õigus taotleda kohtult kaja kautsjoni tagastamist. Täitemenetluse peatamise tühistamine Viru Maakohtu
  3. detsembri 2006 kohtumäärusega peatas kohus tsiviilasja nr 2-05-16767 kohtuotsuse (tagaseljaotsus) alusel algatatud täiteasja nr 072/2006/2082 täitmise. Kohus leidis, et menetlustähtaja ennistamise avalduse võimaliku lahendamise ja menetluse taastamise korral tsiviilasja menetlus jätkub ja Viru Maakohtu
  4. juuni 2006 kohtuotsus (tagaseljaotsus) ei jõustu ning et see toob kaasa sundtäitmise aluseks oleva täitedokumendi tühistamise, tuleb tsiviilasja nr 205-16767 kohtuotsuse (tagaseljaotsus) alusel algatatud täitemenetlus tuleb peatada. Kohus jättis menetlustähtaja ennistamise avalduse rahuldamata ja Viru Maakohtu
  5. juuni 2006 kohtuotsuse peale kaja esitamise tähtaja ennistamata. Seega on täitemenetluse peatamise alused ära langenud ning Viru Maakohtu
  6. juuni 2006 kohtuotsuse (tagaseljaotsus) alusel algatatud täiteasja nr 072/2006/2082 täitmise peatamine tühistada. Peeter Pällin Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.