KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Dagmar Maastik Otsuse tegemise aeg ja koht 29.septembril 2006.a. Tallinnas Haldusasja number 3-06-1309 Haldusasi L-I.A. kaebus AS-i „Falck Eesti“ 15.06.2006.a. viivistasu otsuse nr 131150 tühistamiseks Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata vahetult Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebus peab jõudma Tallinna Ringkonnakohtusse hiljemalt tähtaja viimasel päeval enne kohtu tööaja lõppu, faksi või elektronpostiga saadetult enne kella 24.
- ASJAOLUD 15.06.2006.a. AS-i „Falck Eesti“ töötaja koostatud viivistasu otsusega nr 131150 määrati sõiduauto „Opel“ reg.märgiga 155 AJT omanikule 480 kr viivistasu, kuna nimetatud mootorsõiduk oli 15.06.2006.a. kell 9.00 pargitud parkimistasu maksmata Tallinnas Ravi tn 10 tasulisel parkimiskohal. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Kaebaja palub vaidlustatud otsus tühistada ning tunnistada õigustühiseks viivistasu otsuste blanketid, kuhu on trükitud viivistasu määr 480 kr. Viivistasu on tasu vastustaja poolt osutatud teenuse eest, mitte parkimistrahv. Teenuse osutamisel ei tohi omavoliliselt suurendada tariife, aega ning tasu tarbija kahjuks. Liiklusseaduse(LS)§ 502 lg 6 kohaselt ei tohi viivistasu määr ületada 480 kr ööpäevas. Ööpäev ei koosne ainult päevast. Kella 19.00-7.00 on parkimine tasuta, kuid vastustaja võttis tasu ka öö eest. Ravi tänava juures on parkimistasu 12 kr tunnis. Kaebajale määrati 1 tunni parkimise eest 4000 % suurem viivistasu, mis ületab mõistlikkuse piiri võlaõigusseaduse §-de 6 ja 7 tähenduses. Seega rikastus vastustaja ebaseaduslikult. Tarbijakaitseseaduse kohaselt on tarbijal õigus loobuda ebakvaliteetsest teenusest ja saada raha tagasi. Peale selle rikkus vastustaja põhiseaduse § 32 ja LS § 502 lg 3, kuna ei toimetanud viivistasu otsuse kolmandat eksemplari mootorsõiduki omanikule. Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata. Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003.a. määrusega nr 9(edaspidi ”määrus nr 9”) kehtestati tasuline parkimisala, mille kohaselt kuulub Ravi tänav 10 kesklinna avaliku tasulise parkimisala hulka. Määruse p 9.6 alusel oli viivistasu otsuse koostamise ajal ühtseks viivistasu määraks 480 kr, mistõttu vaidlustatud otsuse koostajal polnud võimalust kaaluda viivistasu suurust. LS § 501 lg 4 kohaselt peab mootorsõidukijuht parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist, parkimise algusajast kirjalikult või parkimiskella abil teada andes 15 minuti möödumisel pärast parkimise alustamist. Kaebaja seda ei teinud. Viivistasu otsus on kooskõlas LS §-ga
- Kuna kaebaja 29.07.2006.a. maksis viivistasu ära, siis järelikult sai ta viivistasu otsuse kätte. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus leiab, et vaidlustatud otsus on õiguspärane ning kaebus rahuldamisele ei kuulu. Liiklusseaduse(LS) § 501 annab kohalikule omavalitsusele õiguse kehtestada oma territooriumil tasulise parkimise ala, mille piires parkimisel peab mootorsõiduki juht maksma parkimistasu enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kohaliku omavalitsusüksuse territooriumi tasulise parkimise alal korraldab parkimist valla- või linnavalitsus. Parkimisjärelevalve teostamise, parkimistasu maksmise kontrollimise ning käesoleva seaduse §-s 502 sätestatud viivistasu määramise võib kohalik omavalitsus halduslepingu alusel üle anda eraõiguslikule juriidilisele isikule, mis osaleb menetluses oma töötaja kaudu, kellele laienevad käesolevas seaduses ametiisiku kohta käivad sätted. Tallinna linn on sõlminud sellise halduslepingu AS-ga „Falck Eesti“. Määruse nr 9 järgi kuulub Ravi tänav kesklinna avaliku tasulise parkimisala hulka, kus iga kuni 15 minutit parkimist maksab 3 kr. LS § 502 sätestab, et parkimistasu maksmata jätmise või tasutud parkimisaja ületamise korral teeb parkimisjärelevalve ametiisik viivistasu määramise otsuse(lg 1); viivistasu määr ei tohi ületada 480 krooni ööpäevas; viivistasu täpsustatud määra, sealhulgas vajaduse korral selle diferentseeritud määrad, kehtestab kohaliku omavalitsusüksuse volikogu(lg 6). Tallinna Linnavolikogu ei ole kehtestanud diferentseeritud viivistasu määrasid, vaid ühtse tasumäära 480 kr ööpäevas, olenemata sellest, kas pargitakse 1 tund või 24 tundi. LS ja määrus nr 9 ei anna parkimisjärelevalve ametiisikule kaalutlusõigust, mistõttu AS-i „Falck Eesti“ töötaja ei saanud nimetatud õigusakte järgides määrata kaebajale väiksemat viivistasu, vaid oli kohustatud määrama viivistasu 480 kr. Samal põhjusel on õiguspärane ka viivistasu otsuse blanketile ühtse viivistasu suuruse 480 kr trükkimine. Tasulisse parkimisalasse suunduvatele tänavatele on üles seatud liikluseeskirjas tähendatud mõjualamärgid 387 „Parkimisala“, millele on kantud lisateatetahvlid 872b „Tasuline parkimine“ ja 85, mis näitab päevi ja kellaaegu, millal märk kehtib. Nimetatud liiklusmärgid lubavad märgitud kellaaegadel parkida sõidukeid vaid parkimisloaga või tasu eest. Kaebaja auto seisis vaidlustatud viivistasu otsuses märgitud ajal tasulise parkimise alal parkimistasu maksmata. Parkimistasu maksmata jätmise eest määratav viivistasu pole teenustasu ega ka mitte trahv, vaid Tallinna Linnavolikogu poolt kohalike maksude seaduse §-de 2 ja 141 ning LS §-de 501 ja 502 alusel kehtestatud kohaliku maksu – parkimistasu – maksmata jätmise korral parkimise eest kohaldatav tasu. Seepärast ei kuulu siin kohaldamisele võlaõigusseadus ega tarbijakaitseseadus. Vastavalt LS §-le 502 lg 3 jääb viivistasu otsuse tegemisel üks eksemplar ametiisikule, teine esitatakse mootorsõiduki juhile või kinnitatakse mootorsõiduki külge nähtavale kohale ilmastikukindlas ümbrises ning kolmas edastatakse viie päeva jooksul mootorsõiduki omanikule või kasutajale. Asjaolu, et kaebajale ei toimetatud kätte viivistasu otsuse kolmandat eksemplari, ei oma viivistasu õiguspärasuse seisukohalt tähtsust. Seda peaks kohus arvestama kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse lahendamisel, kuid käsitletaval juhul on kaebus esitatud tähtaegselt. Kohtunik: D.Maastik