2-05-20295/2

ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 20.09.2006.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-20295 Tsiviilasi L P u hagi J A ’i vastu lapsele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: L P (isikukood xxxx, elukoht: xxxx ) Kostja: J A (isikukood xxxx, elukoht: xxxx) Eestkosteasutused: Jõhvi vald esindaja E E Tartu linn esindajad M L ja M E Kohtuistungi toimumise aeg 12.09.2006.a. Osales hageja ja eestkosteasutuste esindajad RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada. Välja mõista J A `ilt alates 17.11.2005.a. elatise xxxx a. sündinud K A `i ülalpidamiseks ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus, kuni lapse täisealiseks saamiseni L P `u kasuks. Menetluskulud jätta täies ulatuses J A `i kanda. Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: 17.11.2005.a. esitas hageja L P Lääne-Viru Maakohtule hagiavalduse J A `i vastu vanema õiguste äravõtmise ja lapsele elatise väljamõistmise nõudes. Kohtuistungil 12.09.2006.a. on hageja L P loobunud vanema õiguste äravõtmise nõudest. Hagiavalduses esitatud asjaolud: Hageja ja kostja vaheline abielu sõlmiti xxxx.a. ja lahutati xxxx a.. xxxx.a. sündis poeg K A Kostja ei ole nõuetekohasel viisil täitnud kohustust last üleval pidada. Hageja soovib kohtuistungil 12.09.2006.a. kostjalt elatise katteks välja mõista lapsele ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus. 2 Kostjal vastuväited hagile puuduvad. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega. Oma kirjalikus vastusest kostja hagi ei tunnistanud. Samal ajal sisulisi ja asjakohaseid vastuväiteid elatisele ei esitanud. Kohtuistungile 12.09.2006.a. kostja ilmunud ei ole ja seaduslikust takistusest teatanud ei ole. Hageja palub kohtul asi sisuliselt lahendada ilma kostjata. Kohtu otsustuse põhjendid. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud isiku kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. PkS § 70 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatishagi esitamisest. Hageja on hagiavalduses ja kohtuistungil põhjendanud vajadust elatise väljamõistmiseks. TsMS § 410 kohaselt võib kohus hageja taotlusel asja sisuliselt lahendada, kui kostja ei ole kohtuistungile ilmunud. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ning juurde lisatud dokumentaalsete tõenditega. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 410, 442. Kohtunik /allkiri/ M.Roots Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 02. veebruaril 2007.a Nooremreferent I.Golubev