KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-05-471 Otsuse tegemise aeg ja koht 20. september 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Elion Ettevõtted Aktsiaseltsi hagi T

§ 101lg 1 p 6 viivise 100,78 krooni ning hageja poolt tasutud riigilõivu 280 krooni.

KOSTJA VASTUS Kostja oma kirjalikus vastuses hagi ei tunnistanud, kuna ta ei ela alates 2003 septembrist antud aadressil. Korter on müüdud 08.01.2004 sõlmitud ostu-müügilepingu alusel H A´ile. EELISTUNG Eelistungil, mis toimus

1. juunil 2006, jäi hageja esindaja haginõude juurde, kuna lepingud olid sõlmitud kostjaga. Kostja peaks esitama hagi tegelike teenuste kasutajate vastu. Kostja hagi ei tunnistanud, seletades, et korter on müüdud kolmandale isikule, kelle kaasamist ta taotleb. KOLMANDATE ISIKUTE KAASAMINE Viru Maakohus
2. juunil 2006 määrusega kaasas protsessi kolmandate isikutena H A´i ja M A´i. KOHTUISTUNG Kohtuistungil hageja esindaja jäi haginõude juurde, paludes hagi rahuldada. Kostja oleks peale korteri müümist pidanud pöörduma hageja poole ja lepingu lõpetama. Seega lasub kostjal lepinguline vastutus, sest tema oli lepingu teiseks pooleks. Kostja hagi ei tunnistanud ning jäi kohtule esitaud vastuväidete juurde. Kolmandad isikud kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast oli neile teatatud kohtukutsetega. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 2 Kohus, kuulanud ära hageja esindaja ja kostja seletused ning tutvunud materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. asja kirjalike Hagi on esitatud lepingust tuleneva rahalise kohustuse 3382,27 krooni täitmise ja viivise 100,78 krooni nõudes. Kohtuliku uurimise käigus on tõendamist leidnud, et poolte vahel oli tähtajatult alates 06.05.2003.a sõlmitud kliendileping /tl. 6/ on ning kliendile on määratud kliendinumber, mis on kliendile ainuomane, edasiandmatu ja ühekordne. Tootelepingu /tl. 7/ kohaselt on telefoni asukohaks xxx ning klient on kohustatud tasuma hagejale teenuste eest viimase poolt esitatud arvete alusel. Arvetest /tl. 9-11, 13-18/ nähtub, et need on saadetud kostja nimele. Hageja poolt on saadetud võlateatised /tl. 12, 19/, millede kohaselt teavitatakse kostjat võlgnevuse suurusest ning tagajärgedest, mis saabuvad, kui võlgnevust määratud tähtpäevaks ei tasuta. Poolte vahel eksisteeris lepingul põhinev õigussuhe, mis on kohustise tekkimise aluseks.

§ 76

sätestab, et kohustised tuleb täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele.

§ 101

lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustist rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

§ 108lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Ts

ÜS § 77 lg 3 kohaselt seadusega ettenähtud vormis tehtud tehingut saab muuta üksnes samas vormis, milles tehing on tehtud, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Poolte kokkuleppega ettenähtud vormis tehtud tehingut saab muuta muus vormis üksnes siis, kui pooled on selles kokku leppinud. Kohtule tõendeid selles, et kostja oleks hagejale kirjalikult teatanud, et ta soovib pooltevahelisi lepinguid lõpetada, esitatud ei ole. Samuti kinnitab seda asjaolu ka kostja.

§ 101

lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Seadusest tulenevalt on intressimääraks 7% aastas. Viiviste arvestuse /tl 20/ kohaselt on kostjale arvestatud viivist summas 100,75 krooni. Kostja väited, et ta ei ole alates 2003.a septembrist telekommunikatsiooniteenuseid kasutanud, ei anna alust hagi rahuldamata jätmiseks. Kostjal on õigus esitada kolmandate isikute vastu alusetust rikastumisest tulenev nõue. MENETLUSKULUD Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist. TsMS ja TMS rakendamise seaduse § 3 kohaselt, enne nimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kui hagi rahuldati, mõistetakse hageja kohtukulud välja kostjalt. Hageja poolt on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 280 krooni. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §§ 434-436, §§ 441-442, § 632 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 3483,05 krooni ning menetluskulude katteks 280 krooni. Helgi Vinni Kohtunik: 3