.
kohaselt kui kostja, rikkudes lepingut, keeldub ostetud asja eest kindlaksmääratud hinda tasumast, on müüjal õigus nõuda kindlaksmääratud hinna tasumist.
kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. Ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine ei ole lubatud (TsK § 174). Kohus leidis, et hageja on müünud kostjatele vett ja kanalisatsiooniteenuseid, kuid kostjad on jätnud nende eest tasumata. Seega tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks võlg 6991,95 krooni välja mõista. 27.12.1999.a.korteri ostu-müügi lepingu sõlmimisel ei olnud majas .. korteriühistu. Järelikult ei saa kohaldata korteriühistuseaduse sätte. Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hageja taotleb kostjalt kohtukulude summas 860 krooni väljamõistmist. Hageja tasus hagiavalduse kohtusse esitamisel riigilõivu summas 560 krooni (lk 2) ja 16.08.2006.a. maksekorraldusega nr 3861 tasus 300 krooni väljaandes Ametlikud Teadaanded kutse ja muu menetlusdokumendi avaldamise eest. Vastavalt TsMS § 60 lg- le 1 kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohus leiab, et hageja poolt kantud kohtukulud olid vajalikud ja põhjendatud Kuna hagi rahuldati, siis tuleb kostjatelt hageja kasuks välja mõista solidaarselt kohtukuluna summas 860 krooni. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 91, § 60 lg 1, § 116; TsMS (jõust. 04.02.2006) § 6, § 436, § 438, § 439, § 441, § 442, § 446, § 452 lg 1, § 630, § 632 lg 1,
Natalja Losevtsova Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.