← Eesti

2-06-22510/3

Obsah (7)§ 442§ 440§ 434§ 146§ 162§ 173§ 174

ÄRAKIRI 2-06-22510 ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 09.november 2006.a. Rakvere kohtumaj

§ 442lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 08.06.2004 liitumislepingud ja järelmaksuga müügilepingu, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilside teenust ja müüs kostjale mobiiltelefoni. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved kokku summas 7050.35 krooni. Hagi esitamise 1 seisuga olevat võlga summas 6891.68 krooni ei ole kostja tasunud. Viivist on hageja arvestanud 650 päeva eest summas 6721 krooni . Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, alusel koos taotlusega esitada menetluskulude jaotus. Kostja vastuväited Kostja on saatnud meili teel 18.10.2006 vastuse, milles tunnistab hagi ja soovib asja lahenemist kokkuleppel. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses õigeksvõtul põhineva otsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on hagile vastates seda ka tunnistanud. Kostja soov asja lahendada kokkuleppel on edastatud hagejale, kes omakorda võttis ühendust kostjaga. Kuna kohtu antud tähtajaks kompromissi pole saavutatud, siis kuulub asi lahendamisele sisulise otsusega. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

§ 440

lg.1 kohaselt, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 440

lg.3 kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

§ 434

kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

§ 146

lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

§ 162

lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

§ 173

lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja kohtukulud jäävad kostja kanda.

§ 174

lg.1 kohaselt menetluosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 02. veebruaril 2007.a Nooremreferent /allkiri/ M.Leimann I.Golubev I.Golubev 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.