2-06-131/231 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht, menetluse liik 08.05.2006 Tallinn, Tsiviilasi ning menetlusosaliste nimed ja andmed OÜ (pankrotis, seadusliku esindaja pankorihaldur AL), lepinguline esindaja vandeadvokaat LN hagi 1) OÜ 2) OÜ , 3) AS ja 4) TÜ tehingute tühisuse tunnustamiseks ja kehtetuks tunnistamiseks, omandi tunnustamiseks ning asjade väljanõudmiseks võõrast ebaseaduslikust valdusest, saadu tagastamiseks, Menetlustoiming OÜ määruskaebuse läbivaatamine ja hagi tagamise 04.01.2006 osaline tühistamine. Kirjalik menetlus Resolutsioon. Rahuldada OÜ määruskaebus Harju Maakohtu määruse peale. Tühistada Harju Maakohtu määrus osas, millega tuli seada ehitisregistris käsutamise keelumärge OÜ nimele registreeritud 50 puittelgile 4200000 krooni, mis asub Harjumaal vallas ning arestida OÜ-le nimele registreeritud märgitud 50 puittelki. Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul arvates kättetoimetamisest määruskaebust maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Menetluse käik.
- OÜ (pankrotis) esitas Harju Maakohtule hagi, milles ta palub muuhulgas tunnistada TÜ ja OÜ vahel sõlmitud 50 puittelgi müügilepingu tühisust ja kehtetust ning tunnistada omandit märgitud vallasasjadele ning nõuda asjad OÜ ebaseaduslikust valdusest välja. Selle nõude tagamiseks palus hageja seada ehitusregistris asjadele käsutamise keelumärke ja ning need asjad arestida, et takistada nende teisaldamist, sest vastasel korral ei ole võimalik otsust täita. Hageja märkis, et varasemate kohtuvaidluste käigus on selgunud, et kostjad on eelnevates kohtumenetlustes asunud vara kõrvaldama ja realiseerima.
- Kohus määras hagi tagada ning määras, et ehitisregistris tuleb seada käsutamise keelumärge 50 puittelgile 4200000 krooni, mis asub ning arestida OÜ-le nimele registreeritud märgitud 50 puittelki. Määruse saatis kohus täitmiseks M - ja K .
- Märgitud määruse peale esitas määruskaebuse OÜ , mille kohus võttis menetlusese . Kaebuse põhjenduste kohaselt ei ole OÜ määruses märgitud ja arestitud puittelgi omanik, mistõttu ei saa märgitud vara arestida. Sellele põhjusel tuleb hagi tagamine ka tühistada.
- OÜ (pankrotis) vaidles kaebusele vastu, leides, et see on põhjendamata, tõendamata, kuna OÜ ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et tema nimele märgitud vara ei ole registreeritud. Kohtumääruse põhjendused.
- teatas M ja K kirjaga , et kohtu määrust tsiviilasjas , millega tuli seada OÜ nimele registreeritud 50 puittelgile käsutamise keelumärge, ei ole võimalik täita, kuivõrd selliseid ehitisi, hooneid ei ole registreeritud OÜ nimele.
- TsMS § 663 lg 4 kohaselt tühistab maakohus ise määruse, kui ta leiab, et määruskaebus on põhjendatud ja OÜ määruskaebus kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et hagi tagamise määrus tuleb tühistata osas, millega kohus seadis käsutamise keelumärke 50 puittelgile ja arestis OÜ-le nimele registreeritud märgitud 50 puittelki, kokku hinnaga 4200000 krooni, mis asuvad , kuivõrd nimetatud puittelgid ei ole registreeritud OÜ nimele.
- TsMS 377 lg 1 järgi on hagi tagamise eesmärgiks eelkõige tagada kohtuotsuse täitmist ja seda vara arvelt, mille suhtes on seatud registrisse käsutamise keelumärge ning see on arestitud kooskõlas § 378 lg 1 p
- Nimetatud sätte mõtte kohaselt on võimalik seada käsutamise keelumärge kostja nimele registreeritud varale ning seda vara arestida. Kuivõrd kostja nimel ei ole sellist vara registris registreeritud, on olemuslikult võimatu sellise vara suhtes registris keelumärget seada, seda arestida, määrus ei ole täidetav, mistõttu tuleb määrus ka märgitud osas tühistada. Asjaolu, et kostja OÜ ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et tema nimel selliseid puittelke ei ole registreeritud, ei oma tähtsust, sest nimetatu on nähtav registrit pidava M ja K kirjast, mille kohaselt ei ole kohtu määrus vaidlustatud osas täidetav. Eeltoodu alusel on OÜ määruskaebus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtunik