2-05-23782/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Viru Maakohus Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

1. oktoober 2006, Narva kohtumaja 2-05-23782 W K hagi O B ja G O vastu omandiõiguse tunnistamiseks ja üldkoosolekute otsuste tühistamise nõudes Hageja W K Hageja volitatud esindaja M T Kostjad O B GO Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Asja lahendamise viis RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Tunnistada W K omandiõigust OÜ B osale summas 120000 EEK ja kohustada osakute registripidajat kanda OÜ B osaku summas 120000 krooni omanikuna osanike nimekirja W K, seda G. O osaku suurusega 120000 krooni asemel.
4. Tunnistada üldkoosoleku otsuste tühistust järgnevas: 1.
5. AS A T 22.12.1998.a otsus põhikirja uue redaktsiooni kinnitamise kohta; 1.
6. A S B 15.04.2002 otsused suurendada aktsiakapitali 500 000 kroonist kuni 1 000 000 kroonini ning kinnitada äriühingu uus põhikiri, määrati kindlaks aktsiate eest tasumise kord, hagejale välistada aktsiate omandamise õigus; 1.
7. AS B 27.09.2002 otsus, milledega kinnitati uus põhikiri.
8. Välja mõista OÜ B ja G O solidaarselt hageja W K kasuks hageja kantud kohtukulud /riigilõiv/ summas 300 /kolmsada/ krooni. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus, ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr või nr kautsjoni 200 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning põhjendatud ÄS § 290, 291, 294 lg 1, 3 ja 4, 296, AÕS § 80 lg 1, VÕS § 1027, 1028 lg 1, enne 01.07.2002 kehtinud TsÜS § 65, 66 lg 3 ja 4 ja alates 01.07.2002.a kehtinud TsÜS § 67 lg 1, 85 lg
9. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Hageja esitas kohtule hagi 30.12.2005.a, seega vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kuulub menetluskulude jaotamisel ja kindlaksmääramisel kohaldamisele enne 01.01.2006 kehtinud TsMS sätteid. Seega kuulub enne 01.01.2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjatelt väljamõistmisele vajalik ja põhjendatud kohtukulu – hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 300 krooni hageja kasuks. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg
10. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 2 ERROR: syntaxerror OFFENDING COMMAND: --nostringval-STACK: /Title () /Subject (D:20061030111508) /ModDate () /Keywords (PDFCreator Version 0.8.0) /Creator (D:20061030111508) /CreationDate (jelena.kolesnikova) /Author -mark-