Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hageja esitas .a. hagi AR vastu, milles palub välja mõista kostjalt võlgnevuse summas 4747 krooni ning kohtukulud jätta kostja kanda. .a. toimus , mille tagajärjel sai kannatada TM’le kuuluv sõiduk . Vastavalt T P poolt a. koostatud väärteoprotokollile põhjustati liiklusõnnetus VF’i poolt AR’ile kuuluva sõidukiga .a. kinnitatud otsuste kohaselt hüvitas AS kannatanule tekitatud kahju kokku 3500 krooni ulatuses. Nimetatud summale lisanduvad vastavalt liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 3 õnnetusjuhtumi käsitlemisel tehtud kulutusel, mis moodustavad kokku 1247 krooni. Seega on nõue kokku 4747 krooni. Vastavalt liiklusõnnetuse toimumise ajal kehtinud liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 6 on AS-il, kui kindlustusandjal õigus esitada regressinõue AR’i, kui kahju tekitanud sõiduki omaniku vastu, kuna kindlustusmakse perioodi eest, millal toimus kindlustusjuhtum, oli tasumata. Kohtu põhjendused Kohus on menetlusdokumendi kätte toimetanud kostjale
Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg on 30 päeva, arvates asja materjalide kättesaamisest. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. 1 Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt
lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad
Vastavalt
lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on LKindlS § 48 lg 2 p 6 ja § 48 lg 3. LKindlS § 48 lg 2 p 3 kohaselt on kindlustusandjal või Garantiifondil on õigus esitada tagasinõue kindlustusvõtja vastu, kui kindlustusjuhtumi toimumise hetkeks oli kindlustusmakse tasumata perioodi eest, millal toimus kindlustusjuhtum, samuti käesoleva seaduse § 19 lõikes 9 sätestatud juhul. LKindlS § 48 lg 3 kohaselt käesolevas paragrahvis sätestatud tagasinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Arvestades asja materjale ja eeltoodut, leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 4747 krooni. Menetluskulu Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt
lg 1 (kuni 01.01.2006 redaktsioonis) mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud.
Kuna hageja oli vabastatud riigilõivu tasumisest vastavalt RLS § 16 lg 1 p 4, tuleb kostjal tasuda riigilõiv summas 250 krooni riigituludesse. Kohus selgitab, et kaja peab vastama
Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (
lg 1).
lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kautsjon tasutakse .
lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt. Ene Tsefels Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.