nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (
lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda .
lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Hageja nõue ja selle põhjendused .a. esitas OÜ kohtule hagi MS`i vastu 500,00 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt tellis kostja hagejalt TL sõiduauto pukseerimise. Kostjale väljastati arve nr , mille sisu ja tingimustega kostja nõustus ja mille alusel kostja kohustus hagejale tasuma 500,00 krooni. Hageja väitel on poolte vahel sõlmitud töövõtuleping. Hageja on oma lepingulise kohustuse täitnud – hageja on kostja tellimisel pukseerinud sõiduautot TL. Maksekohustust ei ole kostja täitnud. Hageja nõuab kostja võlgnevuselt hinnakirjast tulenevalt viivist 0,2 % päevas. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 500,00 krooni koos viivistega. Seisuga .a oli kostja võlg hageja ees kokku 916,00 krooni (põhivõlg 500,00 krooni ja viivised 416,00 krooni). Seega palus hageja kostjalt välja mõista 916,00 krooni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista kohtukulud. Kostja vastuväited ja selle põhjendused Hagiavalduse koos sellele lisatud tõenditega saatis kohus kostjale ning , kuid materjalid tagastati kohtule postiasutuse poolt hoiutähtaja möödumisel. Kostja registreeritud elukohas aadressil ei ela, mida kinnitab PPLP a kiri. Ühtlasi ei ela kostja hageja poolt hagiavalduse esitamisel teatatud aadressil , mida kinnitab PPIP .a kiri. Menetlusdokumente on kohus püüdnud kostjale edastada ka kohtutäituri vahendusel. Kohtutäitur pani hagimaterjalid postkasti aadressil Kohtutäituri kaaskirjast ega kohtule edastatud väljastusteatest ei nähtu, et
tingimused on täidetud, mistõttu ei saa menetlusdokumenti kohtutäituri kaudu kättetoimetatuks lugeda. Kostja tegelik elukoht on politseile ja kohtule teadmata. Seetõttu on kostjale kohtuistungist teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt
Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja palus asjas teha tagaseljaotsuse. Hageja oli nõus tagaseljaotsuse korral vähendama viivise nõuet ning palub kostjalt välja mõista tagaseljaotsusega viivise summas 233,00 krooni. Kohtukuludena palub hageja kostjalt välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 140,00 krooni, kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 295,00 krooni, kohtukutse Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest tasutud riigilõivu 200,00 krooni, õigusabikulud 708,00 krooni ning postikulud 46,60 krooni. Kohtu põhjendused
(jõustunud 01.01.2006.a.) kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile.
lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud 2 2-05-20416 ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, esitades vastavalt
lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. VÕS § 635 lg 1 kohaselt kohustub töövõtulepinguga üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 733,00 krooni (sh põhivõlg 500,00 krooni ja viivis 233,00 krooni). Tulenevalt
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005.a kehtinud
lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud.
lg 1 p 1 järgi mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kohtukulud 392,40 krooni (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 100,00 krooni, kohtukutse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kulu 200,00 krooni, tasu õigusabi eest hinnaga hagi puhul 5% hagi rahuldatud osast, s.o 45,80 krooni ning hageja kantud postikulud 46,60 krooni)
Kohus leiab, et on põhjendatud mõista kostjalt hageja kasuks välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 100,00 krooni, mitte 140,00 krooni, kuna hagiavaldusele lisatud maksekorraldustest nähtub, et hageja on tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu kokku 100,00 krooni (s.o 16.11.2005.a maksekorraldusega tasus hageja 50,00 krooni ja 07.01.2006.a tasus hageja 50,00 krooni). 295,00 krooni kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest väljamõistmine kostjalt ei ole põhjendatud. Kohtutäituri tasu maksmise osas on kohus võtnud seisukoha 07.12.2006.a kohtumääruses. Kohus leiab, et samuti tuleb kostjalt
p 2 ja § 52 p 5 alusel välja mõista riigituludesse asja läbivaatamiskulud, milleks on posti, kutsete kättetoimetamise kulud summas 94,20 krooni. Epp Haabsaar Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.