2-05-15051/1

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-05-15051/277 Otsuse kuupäev

1. november 2006.a. Kohtunik Krista Kirspuu Kohtuasi LK hagi VM vastu elatise väljamõistmiseks. Asja läbivaatamise kuupäev
2. november 2006.a., kirjalik menetlus. Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista VM´ilt igakuiselt elatusraha 2000.00 (kaks tuhat krooni ja 00 senti) krooni NM ülalpidamiseks LK kasuks alates .a., kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. .a. Välja mõista VM´ilt kohtukulu riigilõiv 1750,00 (üks tuhat seitsesada viiskümmend krooni ja 00 senti) krooni riigituludesse . Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista elatisraha NM ülalpidamiseks igakuiselt 2000,00 krooni, kuni lapse täisealiseks saamiseni. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt elatis tagasiulatuvalt ühe aasta eest, alates avalduse kohtusse esitamise päevast, s.o. .a.. KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega üle antud .a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 6 järgi tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse kohaselt. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. PKS § 61 lg 1 järgi kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Perekonnaseaduse § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis lapsele igakuise elatusrahana ning lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. PKS § 70 alusel tuleb elatis välja mõista alates elatisehagi esitamisest kohtule. Kohus võib hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Tulenevalt TsMS (kuni 31.12.2005.a. kehtinud redaktsioon) § 64 lg 1 kuulub kostjalt väljamõistmisele ka riigilõiv riigituludesse summas 1750,00 krooni, kuivõrd hageja oli elatisenõude kohtule esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele. Krista Kirspuu Kohtunik