KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse tegemise aeg ja koht 16.10.2006.a, Kentmanni tn 13, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-05-20899 (endine nr 2/30-26302/05) MT hagi NJ vastu Menetlusosalised ja nende Hageja: MT esindaja VS esindajad Kostja: NJ Resolutsioon
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista NJ`lt võlgnevus 261 100,00 (kakssada kuuskümmend üks tuhat ükssada) krooni ning menetluskulud: riigilõiv 15 000,00 (viisteist tuhat) krooni ja tasu õigusabi eest 13 055,00 (kolmteist tuhat viiskümmend viis) krooni MT kasuks.
- Välja mõista NJ`lt menetluskuludena postikulu 92,90 (üheksakümmend kaks krooni ja üheksakümmend senti) riigituludesse, mis tuleb kanda ning selgitusse kohtu nime, tsiviilasja numbri ja nõude liigina „kohtukulu“.
- Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord
- Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
- Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda . Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 113 lg 1 alusel on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni .a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni .a kehtinud TsMS § 60 lg-st 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Hageja tasus esitatud nõudelt riigilõivu 16 000,00 krooni. Tulenevalt asjaolust, et hagi esitati kohtusse , tuli hagejal tasuda kuni 31.12.2005 kehtinud Riigilõivuseaduse (RLvS) § 37 lg 1 ja lisa 2 kohaselt hagihinnalt 261 100,00 krooni riigilõivu 15 000,00 krooni. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 15 000,00 krooni. TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele õigusabikulu, mis on 5 % hagi rahuldatud osast. Kostjalt kuulub TsMS § 52 p-st 5 ja § 54 lg-st 4 juhindudes asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu. Kohtunik /allkiri/ 2