← Eesti

2-05-22984/1

Obsah (7)§ 416§ 317§ 407§ 468§ 60§ 61§ 142

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 16.10.2006., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiv

§ 416nõuetele.

Hageja nõue Kohtule .a. esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus 3 495,40 krooni. Hageja nõude aluseks on poolte vahel sõlmitud .a. liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja võlgneb hagejale põhivõla seisuga .a 1 747,70 krooni ja viiviseid 1 747,70 krooni, kokku 3 495,40 krooni. Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista riigilõiv 280,00 krooni ja õigusabikulu 174,77 krooni, kokku 454,77 krooni hageja kasuks. Kohtu põhjendused Kostjale on kirjaliku vastuse nõue kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt

§ 317lg-le 5 loeb kohus, et menetlusdokument on kostjale kätte antud.

Kohus on kostjat hoiatanud, et kui kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellel kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

§ 468

lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arve nr kokku summas 1 747,70 krooni, mida kostja esitatud tõendite põhjal ei ole tasunud. Võlaõigusseadus (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, § 76 lg 2 kohaselt tuleb kohustuse täitmisel lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, võttes arvesse tavasid ja praktikat. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine, § 101 lg 1 punkt 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kokku 3495,40 krooni, sh põhivõlgnevus 1747,70 krooni ja viivised 1747,70 krooni. Menetluskulu Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt

§ 60

lg 1 (kuni redaktsioonis) mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud.

§ 60

lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele menetluskuluna riigilõiv 280,00 krooni.

§ 61

lg 1 p 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindajana poolt osutatud õigusabi eest, s.o. 174,77 krooni. Kostjal tuleb kokku tasuda hagejale menetluskulude katteks 454,77 krooni. Kaja esitamisel tuleb kajalt tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200,00 krooni (

§ 142

lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda . Ene Tsefels Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.