) § 54 lg 1 p1 alusel võtta EP ning
lapse GP suhtes Kohus määras GPesindajaks riigi kulul advokaat HT. Kohtu põhjendused toimunud kohtuistungil jäi avaldaja esindaja oma avalduse juurde. EPei ole nõus . ei ole ta kaua aega näinud, kuna on eeluurimise all. ei kasvata seetõttu, et tal oli konflikt lapse isaga, mistõttu lahkus ta lapse elukohast. Ta on kü anud kahel korral, tal on ka teine laps- . EP tunnistab ainete tarbimist, teda on karistatud eest. EP väitel on tarvitamine teinud temast sellise inimese, ta käinud ei ole. GP määratud korras esindaja leidis kohtuistungil, et lapse huvides on , kuna ta ei ole lapse kasvatamisel osalenud. Laps on olnud alates sünnist GG kasvatada. G on tagatud normaalne keskkond, kodune olukord on hea. lapsega kohtumist ise otsinud ei ole, laps on st teadlik ja tahab, et talle vana juurde külla tuleks. on paaril korral viinud lapse endaga ja toonud tagasi öösel ning külmetavana. ei suuda lapse eest vajalikul määral hoolitseda seoses . GG väitel nägi ta lapse viimati . GG tegeleb lapsega alates, mil Esmalt lahendab kohus van . GPsünnitunnistusest (t lk 9) nähtub, et EP on t
lg 1 p 1 kohaselt võib kohus ühe van , eestkostja või eestkosteasutuse nõudel van õigused ära võtta, kui , või muude põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja t eest hoolitsemisel.
lg-te 1 ja 4 kohaselt on al õigus ja kohustus kasvatada ja t eest hoolitseda kuid ei või aõigusi teostada vastuolus lapse huvidega. Eesti Vabariigi ekaitse seaduse § 3 kohaselt on ekaitse põhimõte alati ja igal ajal seada esikohale lapse huvid, vastavalt §-le 8 on igal lapsel sünnipärane õigus elule, tervisele, arengule ja heaolule. 2 TsMS § 558 lg 1 kohaselt kuulab a õigusi lapse suhtes puudutavas menetluses kohus ad ära. ate isiklike õiguste osas kuulab kohus ad ära isiklikult. Kohus on ära kuulanud Ekaterina Pashchenko. TsMS § 559 lg 1 kohaselt kuulab kohus a õigusi lapse suhtes puudutavas asjas väh lt seitsmeaastase ning piisava kaalutlus- ja otsustusvõimega lapse isiklikult ära, kui lapse soovid, suhted või tahe omavad asja lahendamisel tähendust või kui see on ilmselt vajalik asjaolude selgitamiseks. GP on sündinud ja on seega hetkel . Lähtudes GP vanusest on t ärakuulamine kohtu hinnangul ebaotstarbekas. GP määratud korras esindaja seisukohast nähtub, et EP on kohtulikult süüdi mõistetud varavastaste kuritegude toimepanemise eest, mille eest teda on karistatud vangistusega. Ka käesoleval ajal viibib ta eelvangistuses, olles kahtlustatud selles, et toimetas Tallinna Vangla territooriumile ebaseaduslikult narkootilisi aineid. T oodatav karistusaeg vangistuses on pikk. EP väitel on ta pikka aega kasutanud narkootilisi aineid ning e hoolitsuseta jätmist põhjendab samuti narkootiliste ainete kasutamisest tekkinud seisundiga. EP senine käitumine, eriti sõltuvus narkootikumidest ei anna alust veendumuseks, et talle aõiguste säilitamine oleks lapsele ohutu. GP elab alates GG juures . Korteris elavad lisaks GG ja Glebile veel GG tütar TL, viimase A ja G bioloogiline A G . G G on kodune ja hoolitseb nii G kui eest. AG töötab AS-is ja TV ehitustöölisena ning mõl d koos annavad perele ülalpidamist. Kuna ka AG tarvitab , ei ole ta GG survel esitanud avaldust lapse põlvnemise tuvastamiseks ja sünniaktis isa kohta kande tegemiseks. GG kodu kü amisel veendus GP esindaja, et selles on G tagatud stabiilne, turvaline ja t eale vastav kasvukeskkond. kasutada on tuba, mida ta jagab Vana ja tädi pere suhtumine lapsesse on hell ja hoolitsev, läbisaamine isaga on hea. Emotsionaalne side on tugev, tädipoeg A on suhted vennalikud. Vana poolt korraldatuna on G igapäevane elu praegu saavutanud sellise stabiilsuse, et t jätmine sellesse vastab kõigiti t huvidele. G käib kodulähedases , osaleb 2 korda nädalas eaia juures tegutsevas võimlemisrühmas. asub . kohtus G viimati sotsiaalhoolekande osakonnas, kus EP ja GG käisid üheaegselt avaldusi esitamas. Enne seda kohtusid nad korra , kui EPtuli GG elukohta, palus helistamiseks , lahkus salaja telefoniga ja viis selle pandimajja, mistõttu G ilma jäid. Jõuludel, aastavahetusel ega G. Vestlusel esindajaga avaldas G, et soovib elada vana juures. On teadlik st ja mäletab teda, ja sooviks, et teda kü aks, kuid seda vana juures. Kohtuasjast laps ei ole teadlik. Vana sõnul laps kohta ei küsi. jooksul on viinud paariks tunniks endaga oma juurde külla, kuid kohelnud seejuures ebaadekvaatselt (viinud ära ja jätnud järelevalveta, toonud tagasi hilisõhtul märjana ja külmetavana jne). GP esindaja väitel on EP omaksvõtuga leidnud tõendamist, et ta ei täitnud oma kohustusi e kasvatamisel narkootiliste ainete tarvitamise tagajärjel. poolt seab e elu ohtu. EP G suhtes vastab lapse huvidele, sest vastupidine oleks lapsele ohtlik. Pärast t hinnates on vähetõenäoline, et ta suudaks G pakkuda samaväärset hooldust ja järelevalvet. Lapse huvides on välistada olukord, kus võib oma suva järgi korraldada lapse elu, kui ta sõltuvuse tõttu narkootilistest ainetest ei suuda adekvaatselt korraldada oma elu. 3 Kuna vana on lapsesse suhtumise ja t kasvatamisega täitnud a kohustusi, tuleb see olukord seadustada, sest see on vajalik alaealise dokumentide vormistamiseks ja asjaajamiseks lapse huvide kaitsel. GP esindaja toetab avaldaja ettepanekut määrata G eestkostjaks GG. õiendist (t lk 12) nähtub, et GP käib alates . Iga päev toob lapse eaeda ja viib eaiast koju t vana GG. Laps on hooldatud ja puhas. EP avaldusest (t lk 14) nähtub, et ta on nõus, et G eestkostjaks hakkab GG , kuna EP ei oma vajalikke elutingimusi lapse kasvatamiseks ja on töötu. kodukü usaktist (t lk 21) nähtub, et G kodune olukord on hea. GG on hetkel kodune, registreeris a end töötuks. Ta hoolitseb kodus Gja A eest. GG ja maksavad üüri ja muude kulutuste eest. Kontrollija seisukoha kohaselt on GG hoolitsenud G eest hästi ning t eestkostjaks määramist tuleb toetada. Avaldaja (t lk 4-6) ja EP seletustega on leidnud kinnitust, et EP tarbib ja tarbis neid ka ajal, ta käinud ei ole. Ta ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja t eest hoolitsemisel. Ta viibib hetkel Ta on kü anud oma harva. Lapse ei suuda võimaldada lapsele kohast kasvukeskkonda. EP ei ole hoolitsuskohustuse täitamata jätmise mõjuvast põhjusest kohut teavitanud ning kohtule ei ole esitatud tõendeid, millest nähtuks mõjuv põhjus
Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et avaldaja nõue on põhjendatud ja tuleb rahuldada. EP tuleb GP suhtes. Kohus juhib EPtähelepanu asjaolule, et
lg-te 1 ja 3 kohaselt kaotab isik, kellelt on ära võetud a õigused, lapse suhtes kõik õigused. Samas ei vabasta a õiguste äravõtmine at lapse ülalpidamiskohustusest.
lg 1 kohaselt võib kohus isiku nõudel, kellelt a õigused on ära võetud, a õigused lapse suhtes taastada, kui see isik on oma eluviisi parandanud ning soovib ja suudab a õigusi nõuetekohaselt täita. Järgmisena lahendab kohus eestkoste seadmise ja eestkostja määramise nõude.
lg-te 1-3 kohaselt seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, t isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Eestkoste seatakse lapse üle, kelle ad on surnud, teadmata kadunud või piiratud teovõimega või kelle atelt on a õigused ära võetud. Eestkoste võidakse seada ka lapse üle, kes on muudel põhjustel jäänud ilma likust hoolitsusest. EPoli lapse üksik . Sünnitunnistusel andmed isa kohta puuduvad. GPon seega jäänud ilma likust hoolitsusest, mistõttu on isikule eestkostja määramine vajalik.
lg 1 kohaselt otsustab eestkoste seadmise kohus eestkosteasutuse või isiku, kelle üle eestkoste seatakse, avalduse alusel. GG on avaldanud soovi saada G eestkostjaks.
Avalduse on esitanud TL kes on teinud ettepaneku GG eestkostjaks määramiseks. TsMS § 556 lg 1 kohaselt kuulab kohus ära väh lt seitsmeaastase piisava kaalutlus- ja otsustusvõimega alaealise isiklikult. GP on sündinud ja on seega hetkel . Lähtudes GP vanusest on t ärakuulamine kohtu hinnangul ebaotstarbekas.
lg 3 kohaselt tuleb eestkostja valikul arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning t suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse. GG 4 on G G kelle juures laps on elanud sünnist saati ning kes on poissi kasvatanud alates lahkumisest G Kohus leiab, et GG G on võimeline eestkostja kohustusi täitma. Lähtudes eeltoodust tuleb TL avaldus rahuldada ja GG määrata GP eestkostjaks t täisealiseks saamiseni. GG tuleb tagada GP ülalpidamine ja järelevalve lapse üle. TsMS § 557 lg 3 kohaselt annab eestkoste seadmise määrus eestkostjale eestkostetava esindamise õiguse. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Seega jäävad menetluskulud TL kanda. Viivi Villemson Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.