2-06-22844/2

2-06-22844 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-22844 Tsiviilasi xxx hagi Osaühing väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx Tallinn) Hageja esindaja Helena Purga Kostja Osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) esindajad Asja läbivaatamine xxx vastu 4 994.76 krooni Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Kinnitada xxx ja Osaühing xxx vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.Osaühing xxx kohustub tasuma võlgnevuse 4 993.76 krooni, riigilõivu 125 krooni ja menetluskulud summas 849.11 krooni, kokku 5 968.87 (viis tuhat üheksasada kuuskümmend kaheksa krooni ja 87 senti) Lindorff Eesti AS-i arvelduskontole nr 17000034108 Nordea Panka igakuiste osamaksetena alates 15.01.2007.a. Osamakse suurus on 500 (viissada) krooni. Viimane osamakse toimub 15.12.2007.a. summas 468.87 (nelisada kuuskümmend kaheksa krooni ja 87 senti). Maksekorralduse selgitusse märkida toimiku number
3. 1.
4. Kohtu määratavad täiendavad kohtukulud jätta Osaühing xxx kanda.
5. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-
7. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Lindorff Eesti AS-i (registrikood xxx) arvelduskontole nr 17000030487 Nordea Panka riigilõiv 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. Maksekorralduse selgitusse märkida kostja nimi ja tsiviilasja nr. Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 2-06-22844 ASJAOLUD 25.08.2006.a. esitas xxx hagi Osaühing xxx vastu 02.10.2003.a. poolte vahel sõlmitud liitumislepingute ja xxx Esindused AS ja kostja vahel 06.05.2004.a. sõlmitud järelmaksuga müügilepingutest tulenevate kohustuste täitmata jätmise eest 4 994.76 krooni väljamõistmiseks. 04.01.2007.a. esitas hageja esindaja kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palus tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja esindaja palub tagastada pool riigilõivust e 125 krooni tuginedes TsMS § 150 lg 2 p-le
8. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust tagastamisele. Gerty Pau Kohtunik