Obsah (5)

§ 661§ 150§ 430§ 432§ 428

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 29.01.2007, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-21331 Tsiviilasi OÜ HTR Leder hagi Ühendus Humana Eston

§ 661

lg 4 on pooled kokku leppinud, et kompromissi kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on 3 kalendripäeva, arvestades kohtumääruse kättesaamise päevast. Määruskaebuse võib esitada Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina. Hagiavalduses toodud asjaolud. 09.08.2006 on OÜ HTR Leder esitanud Viru Maakohtu Rakvere Kohtumajale hagi Ühendus Humana Estonia vastu poolte vahel 24.08.2005 sõlmitud üürilepingu ennetähtaegsest ülesütlemisest tulenevas kahju nõudes. Hagi esitamisel oli nõude suuruseks 167 344.60 krooni, sellest viivisnõue seisuga 03.08.2006 moodustas 6720 krooni. Üürileping oli sõlmitud Rakveres, Vilde t.14 asuva äriruumi kasutamiseks kostja poolt; üüri suuruseks oli 32 337.90 krooni kuus ning üürileping sõlmiti 5 aastaks. 15.05.2006 teatas kostja kirjalikult üürilepingu erakorralisest ülesütlemisest, soovides lepingu lõpetamist alates 15.06.

1. Kostja oli lepingu üles ütelnud, väites, et kaupluse kõrvale rajatud ehitusplats piirab ligipääsu kauplusele ning üürnikuna ei saa ta endistel tingimustel üüritud pinda enam kasutada. VÕS § 314 lg 1 sätestatule tuginedes leidis kostja, et lepingu erakorralisel ülesütlemisel puudus tal vajadus järgida kokkulepitud 6-kuulist etteteatamisaega. Hageja leidis, et kostjal puudus alus lepingu erakorraliseks ülesütlemiseks ning sellest tulenevalt nõudis kostjalt lepingus kokkulepitud etteteatamisaega järgides üüri tasumist kuni 15.11.2006, samuti viivist tähtaegselt tasumata üüri eest. Kostja oma kirjalikus vastuses hagile 06.09.2006 teatas, et tekkinud olukorras oli kostjal õigus erakorraliseks üürilepingu lõpetamiseks. Samuti leidis kostja, et hageja nõue ei ole põhjendatud ka seetõttu, et kostja kasutuses olnud ruumid oli hageja uuesti välja üürinud alates septembrist
2. Kohtumenetluse ajal toimunud läbirääkimiste tulemusena saabus pooltelt kohtule 24.01.2007 kirjalik kompromissileping, mille kohaselt kostja kohustub hagejale tasuma kokku hagis märgitud nõuete täitmiseks 48 506.85 krooni (summa sisaldab käibemaksu) hiljemalt 15.02.2007, kuid mitte varem kui 5 päeva pärast menetluse lõpetamise määruse jõustumist. Hageja omakorda kinnitab, et loobub hagiavalduses esitatud nõudest, mis ületab kostja poolt vastavalt kokkuleppes märgitule tasumisele kuuluvat summat. Samuti kinnitavad pooled, et loobuvad kompromissi kinnitamisel ja täitmisel tingimusteta varalistest või mittevaralistest pretensioonidest teineteise vastu, mis tulenevad või võivad tuleneda 24.08.2005 sõlmitud üürilepingu täitmise ja lõpetamisega seoses. Vastavalt

§ 150

lg 2 sätestatule taotleb hageja ülejäänud ½ osas riigilõivu tagastamist riigituludest. Poolte volitatud esindajad on kompromissilepingu allkirjastanud ja taotlevad

§ 430

lg 1 ja 2 tulenevalt saavutatud kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et

§ 432järgi menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on teada.

Samuti on kostja kohustunud kokkuleppe rikkumise korral alluma hageja taotlusel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras sundtäitmisele. Kohtumääruse põhjendid: Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ja esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 428

lg 1 p 4).

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

§ 150

lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotlusel kuulub riigilõiv tagastamisele eraldi määruse alusel. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel

§ 428lg 1 p 4, 430432 ja 661 lg 2 sätestatust.

Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 06. veebruaril 2007.a Nooremreferent /allkiri/ I.Külavee I.Golubev I.Golubev