lg 4 kohaselt erandliku kohtualluvusega määratakse kohus, kuhu ainsana võib tsiviilasja lahendamiseks pöörduda.
lg 1 p 5 kohaselt kinnisasja asukoha järgi esitatakse hagi, mille esemeks on kinnisasja sundtäitmisega seotud nõue. 2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Viru Maakohtu 21.12.2006.a. määrusega jäeti hagiavaldus käiguta ning anti hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Hagiavalduses esinesid alljärgnevad puudused: avalduses tuli märkida 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), ära määratledes kostja(d), kelle vastu nõue(d) vastavalt TMS § 223 lg 2-le esitatakse; 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. 2) Lisaks, oli hagejal tasumata riigilõiv. Kohus andis hagejale tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks määruse kättesaamisest alates 20 päeva ning hoiatas puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgede eest. Määruse on hageja isiklikult kätte saanud 29.12.2006.a., mille kohta ta on andnud allkirja. Hageja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks, s.o hiljemalt 18.01.2007.a. puudusi kõrvaldanud.
lg 2 kohaselt, kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.
lg 1 p 10 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.
lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus juhindus
Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 12. veebruaril 2007.a Nooremreferent I.Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.