2-06-4799 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Kai Kullerkupp, liikmed Ande Tänav ja Malle Seppik Määruse tegemise aeg ja koht
- november 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-4799 Tsiviilasi X avaldus Moskva Arbitraažikohtu 13.09.2005 otsuse asjas nr A40-16299/05-65-111 tunnustamiseks ja sundtäitmisele lubamiseks AS-ilt S võla sissenõudmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- mai 2006.a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS S määruskaebus Menetlusosalised esindajad ja nende Määruskaebuse esitaja AS S (reg k xxxxxxxx), esindaja I. P Huvitatud isik X Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Jätta Harju Maakohtu
- mai 2006.a määrus muutmata.
- AS S määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebe kord Sissenõudja ja võlgnik võivad esitada määruse peale määruskaebuse. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks kuu alates määruse kättetoimetamisest, välisriiki kättetoimetamise puhul kaks kuud kättetoimetamisest (TsMS §625 lg 2). Menetluse käik
- Avaldaja palus tunnustada ja lubada sundtäitmisele Moskva arbitraažikohtu 13.09.2005 otsus asjas nr A40-16299/05-65-111, millega mõisteti AS-ilt S välja X kasuks 29 491,38 eurot rublades ja Venemaa Panga ametliku vahetuskursi järgi otsuse täitmise päeva seisuga 16 789,05 rubla riigilõivu. 29.12.1995 üheksanda arbitraaž-apellatsioonikohtu määrusega jäeti Moskva arbitraažikohtu 13.09.2005 otsus asjas nr A40-16299/05-65-111 muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Vastavalt Venemaa Föderatsiooni Arbitraažimenetluskoodeksi § 180 lg 1 on arbitraažikohtu otsus jõustunud.
- AS S esindaja teatas 28.04.2006 kohtule kirjalikult kooskõlas TsMS § 623, et äriühing on saanud oma õigusi välisriigis mõistlikult kaitsta, sh ta on osalenud esindaja kaudu välisriigis toimunud menetluses. Võlgnikule teadaolevalt ei ole tehtud samade poolt vahel samas asjas varasemat lahendit Eestis ega välisriigis, samuti ei ole samade poolte vahel samas asjas esitatud hagi Eesti kohtusse. Võlgnikule teadaolevalt ei ole varem tunnustatud ega täidetud samade poolte vahel samas asjas tehtud välisriigi kohtulahendit. Maakohtu põhjendused
- Harju Maakohus tunnustas Moskva Arbitraažikohtu 13.09.2005 otsust asjas nr A4016299/05-65-111, millega mõisteti AS-ilt S välja X kasuks 29 491,38 eurot rublades ja Venemaa Panga ametliku vahetuskursi järgi otsuse täitmise päeva seisuga 16 789,05 rubla riigilõivu. Samuti tunnistas maakohtus nimetatud otsuse täidetavaks.
- Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vahel on sõlmitud välisleping. Kohtule esitatud Moskva arbitraažikohtu 13.09.2005 otsusest asjas nr A40-16299/05-65-111 ja selle tõlkest eesti keelde nähtub, et, AS-ilt S on välja mõistetud X kasuks 29 491,38 eurot rublades ja Venemaa Panga ametliku vahetuskursi järgi otsuse täitmise päeva seisuga 16 789,05 rubla riigilõivu. Kohtuotsus on jõustunud 29.12.
- TsMS §-le 620 lg 1 kohaselt kuulub tsiviilasjas tehtud muu välisriigi kui Euroopa Liidu liikmesriigi kohtulahend Eesti Vabariigis tunnustamisele.
- Kohtule esitatud Moskva Arbitraažikohtu 13.09.2005 otsust asjas nr A40-16299/05-65-111 tuleb tunnustada Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni lepingu õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna– ja kriminaalasjades artikli 50 järgi, mis sätestab, et lepingupooled tunnustavad ja täidavad vastastikku justiitsasutuste jõustunud otsuseid tsiviil– ja perekonnaasjades, samuti kohtuotsuseid kuriteo läbi põhjustatud kahju hüvitamise osas. Määruskaebuse põhjendused
- AS S palus määruskaebuses määruse tühistada. Kahju arvestus oli tehtud ebaõigesti. 16.08.2004-18.08.2004 kadus AS S veol Eestist Venemaale 1350 kg kaupa. Vastavalt Rahvusvahelise autokaubaveo konventsiooni art 23.3 ei või hüvitise suurus ületada 8,33 SDR puudu oleva bruto kaalu kilogrammi eest. Vastavalt Eesti Panga andmetele on 1 SDR 18,
- Seega moodustab kahju 214 747 krooni (1350 kgx8,33x18,4109 SDR=207 040 krooni+7707 krooni riigilõiv). Vastus määruskaebusele
- X ei nõustunud määruskaebuse põhjendustega ja palus jätta selle rahuldamata. Ringkonnakohtu põhjendused
- Tsiviilkolleegium, tutvunud asja materjalidega, leidis, et määruskaebuse väited ei anna alust 2
(3)maakohtu määruse tühistamiseks.
- Vastavalt TsMS § 754 lg-le 1 tunnustatakse välisriigi vahekohtute otsuseid ning võetakse neid Eestis täitmisele üksnes vastavalt New Yorgi 1958.a välisriigi vahekohtu otsuste tunnustamise ja täitmise konventsioonile (RT II 1993, 21/22, 51) ja teistele välislepingutele. Konventsiooni art 3 kohaselt tunnustavad lepinguosalised riigid vahekohtu otsuseid kohustuslikena ning täidavad neid vastavalt selle riigi territooriumil kehtivatele menetlusnormidele, kus otsusele tuginetakse. Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni lepingu õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades artikli 50 kohaselt tunnustavad ja täidavad lepingupooled vastastikku justiitsasutuste jõustunud otsuseid tsiviil- ja perekonnaasjades. Nimetatud lepingu art 1 lg 2 kohaselt loetakse justiitsasutusteks muuhulgas kohtuid.
- Tulenevalt TsMS § 754 lg-st 2 kohaldatakse välisriigi vahekohtu otsuse tunnustamisele ja täitmisele vastavalt välisriigi kohtulahendite tunnustamise kohta sätestatut, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 620 lõikele 1 kuulub tsiviilasjas tehtud muu välisriigi kui Euroopa Liidu liikmesriigi kohtulahend Eesti Vabariigis tunnustamisele, v.a sama lõike p-des 1 – 6 nimetatud asjaolude esinemise korral. Välisriigi vahekohtulahendi tunnustamisel puudub kohtul seega alus hinnata muude kui TsMS § 620 lg 1 p-des 1 – 6 loetletud asjaolude esinemist. Samuti ei ole kohtul õigust kontrollida välisriigi vahekohtulahendi sisulist õigsust. Samuti tuleb vastavalt TsMS § 623 lg-st 1 välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamise avalduse lahendamisel kontrollida kohtulahendi tunnustamise eeldusi, kusjuures kohtulahendi õigsust sisuliselt ei kontrollita.
- Eeltoodust tulenevalt ei ole asjakohased määruskaebuse väited välisriigi jõustunud otsuse sisu kohta kohtuotsuse tunnustamise ja täidetavaks tunnistamise otsustamisel ning need tuleb jätta tähelepanuta.
- Asja materjalidest nähtuvalt kontrollis maakohus väliriigi kohtuotsuse täitmise eeldusi lähtuvalt Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni lepingu õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades artiklist 56 ja TsMS § 620 lg-st
- Vaidlustatud määrus on seaduslik ja selle tühistamiseks puuduvad alused. Sissenõudjal on õigus esitada täidetavaks tunnustatud kohtulahend Eesti kohtutäiturile täitmiseks. Kohtunikud: K. Kullerkupp A. Tänav M. Seppik 3
(3)