KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-20707 Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2007, Jõhvis Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi M S (pankrotis) hagi A S vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg
- jaanuar 2007 Menetlusosalised Hageja: M S (pankrotis) (IKxxx) Hageja esindaja: U T (pankrotihaldur) Kostja: A S (IKxxx) Kostja esindaja: J S (volikirja alusel) RESOLUTSIOON
- Kinnitada M S (pankrotis) ja A S kompromiss järgnevalt: 1.
- M S (pankrotis) ja A S ühisvara koosseisu kuuluvad kinnistu, asukohaga T 1, K-N vald, Ida-Virumaa (kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna Kohtla-Järve jaoskonna registriosasse nr xxx) ja sõiduauto „H A“ (reg. märk xxx) jäävad A S ainuomandisse. 1.
- A S tasub M S (pankrotis) kompensatsiooni summas 67 500 (kuuskümmend seitse tuhat viissada) krooni. 1.
- Summa 67 500 krooni tasub A S M S (pankrotis) 3 (kolm) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest. 1.
- M S (pankrotis) loobub kõikidest teistest haginõuetest.
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-06-20707 menetlus.
- Menetluskulud jätta poolte endi kanda. EDASIKAEBE KORD Määruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. ASJAOLUD 1
(2)Viru Maakohtu menetluses on M S (pankrotis) hagi A S vastu ühisvara jagamise nõudes. Kohtuistungil 11. jaanuaril 2007 saavutasid pooled kompromissi. Hageja ja kostja leppisid kokku, et poolte ühisvara koosseisus kinnistu, asukohaga T 1 K-N vald Ida-Virumaa ja sõiduauto „Honda Accord“ (reg märgiga xxx) jäävad kostja ainuomandisse ning kostja tasub hagejale kompensatsiooniks 67 500 krooni kolme kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest. Hageja loobub kõikidest teistest hagi nõuetest. Riigilõiv jätta hageja kanda. Pooled paluvad kinnitada kompromiss ühisvara jagamise kohta ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled on teadlikud kokkuleppe sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissi ja toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus lõpetada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus kinnitab poolte kompromissi ning lõpetab tsiviilasja menetluse. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. Lähtuvalt TsMS § 168 lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromisslepingu kohaselt on pooled menetluskulude jaotamise osas kokku leppinud. Vastavalt kokkuleppele jääb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv hageja enda kanda. Poolte ülejäänud menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Peeter Pällin Kohtunik 2
(2)