Tsiviilasi nr 2-05-3546 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katrin Saar Otsuse tegemise aeg ja koht
- detsember
- a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-3546 Tsiviilasi XX AS hagi M.B. vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja XX AS (registrikood xxx, xxx Tallinn); Hageja esindaja Andres Härma (F.R.Kreutzwaldi 2, 10120 Tallinn); Kostja M.B. (isikukood xxx, xxx esindajad RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista kostjalt M.B.lt hageja XX AS kasuks võlgnevus summas 4.325 (neli tuhat kolmsada kakskümmend viis) krooni ja 90 senti.
- Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus
- Mõista M.B.lt menetluskuludena XX AS kasuks välja riigilõiv summas 420 (nelisada kakskümmend) krooni ja kohtutäituriga menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud summas 295 (kakssada üheksakümmend viis) krooni.
- Mõista M.B.lt menetluskuluna riigituludesse tekkinud postikulud summas 95 (üheksakümmend viis) krooni.
- Raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik peab lahendi täitma jõustumisest alates
- päeva jooksul. Edasikaebamise kord 1
(4)Tsiviilasi nr 2-05-3546 Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata. Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile
- Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XX AS (edaspidi „hageja“) hagi M.B. (edaspidi „kostja“) vastu võla nõudes summas 4.325 krooni ja 90 senti. Poolte vahel sõlmiti
- a. elektrienergia müügi ja võrguteenuste osutamise leping nr 24805617-4 (edaspidi „Leping“), millega hageja kohustus tagama kostja varustamise elektrienergiaga korteris asukohaga xxxx vald, Harjumaa ja kostja kohustus hagejale tasuma tarbitud elektrienergia eest vastavalt hageja poolt esitatud arvetele, arvel näidatud tähtpäevaks.
- a. aastal elektrinäidu kontrollimisel tuvastas hageja töötaja, et kostja tarbimiskoha elektriarvesti juhtmed on ühendatud selliselt, et elektriarvesti ketas pöörleb tagurpidi ning näidu numbriline suurus väheneb (tl 21). Elektrienergia müügi ja võrguteenuste osutamise tüüptingimused p 7.6.
- ja 7.6.
- kohaselt kui ostja tegevuse või tegevusetuse tagajärjel toimub kaitseseadme või mõõtesüsteemide muutmine, rike, kadumine, hävimine, mõõtesüsteemide töö häirimine või plommide eemaldamine, samuti kui ostja ei teata nimetatud asjaoludest, kuigi ta teadis või ilmselgelt oleks pidanud rikkest teadma, loetakse see elektrienergia omavoliliseks tarbimiseks, mille korral koostatakse vastav akt ja teostatakse arvestus. Kostja võlgneb hageja poolt koostatud arvestuse kohaselt hagejale omavoliliselt perioodil
- a. kuni
- a. tarbitud elektrienergia eest 3.137 krooni ja 50 senti (
- a. arve nr 19422109 summas 4.019 krooni ja 60 senti, millest kostja on hagejale tasunud 882 krooni ja 10 senti, arve tl 22). Perioodil
- a. kuni
- a. tarbitud elektrienergia eest võlgneb kostja hagejale 1.188 krooni ja 40 senti (tl 12-19). Kostja ei ole hagejale nimetatud elektriarveid tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 4.325 krooni ja 90 senti. Kuna kohtule tagastati kostjale saadetud menetlusdokumendid hoiutähtaja möödumisel, kasutas kohus kostjale hagimaterjalide ja kirjaliku vastuse nõude kättetoimetamiseks kohtutäituri abi. Hageja on tasunud kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks kohtutäituri kaudu kohtu deposiiti täituri tasu summas 295 krooni. Kohtutäitur on
- a. esitanud kohtule teatise, mille kohaselt on kostja aadressil xxxx käidud
- 2
(4)Tsiviilasi nr 2-05-3546 a.,
- a. ja
- a. ja samuti on üritatud kahel korral dokumente üle anda kostja töökohas OÜ-s Turvateenistus Alfastar. Naabrite sõnul elab kostja aadressil xxxx, x. Täituri poolt kohtule esitatud dokumendi kättetoimetamise akti kohaselt ei ole
- a. kostja töökohas õnnestunud dokumente kätte toimetada, kuna täiturit ei lubatud personaliosakonda siseneda.
- a. ei ole täiturit OÜ Turvateenistus Alfastar uksest sisse lastud.
- a. on dokumendid tunnistajate juuresolekul postitatud postkasti xxx. TsMS § 326 lg 1 järgi, kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja elu- või äriruumis, loetakse dokument kätte toimetatuks dokumendi panemisega elu- või äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Sama paragrahvi
- lõike kohaselt on kättetoimetamine käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud viisil lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud saajale isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja kättetoimetamine ei ole võimalik ka saaja esindajale või käesoleva seadustiku §-des 322 ja 323 nimetatud isikule. Seega on kostja hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude saanud kätte
- a. Kohus on andnud kostjale aega 30 päeva alates kirjaliku vastuse nõude kättesaamisest esitada kohtule kirjalik vastus. Kostja ei ole tähtaegselt ega ka hiljem kohtule kirjalikku vastust esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludel õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Poolte vahel on
- a. sõlmitud elektrienergia müügi ja võrguteenuste osutamise leping, millega hageja kohustus tagama kostja varustamise elektrienergiaga korteris asukohaga xxxx, Harjumaa ja kostja kohustus hagejale tasuma tarbitud elektrienergia eest vastavalt hageja poolt esitatud arvetele, arvel näidatud tähtpäevaks. Kostja on tarbinud elektrit omavoliliselt, mis on tuvastatud hageja töötaja poolt. Kostja võlgneb hageja poolt koostatud arvestuse kohaselt hagejale omavoliliselt perioodil
- a. kuni
- a. tarbitud elektrienergia eest 3.137 krooni ja 50 senti ja perioodil
- a. kuni
- a. tarbitud elektrienergia eest 1.188 krooni ja 40 senti. Kokku 4.325 krooni ja 90 senti. VÕS § 8 lg 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Vastavalt VÕS § 76 lg 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist (VÕS § 108 lg 1). Hageja on varustanud kostjat elektrienergiaga, kuid kostja on rikkunud lepingut, kasutades elektrit omavoliliselt ja jätnud tarbitud elektrienergia eest hagejale tasumata. Kohustus tasuda ka omavoliliselt tarbitud elektri eest vastavalt hageja koostatud arvestusele, tuleneb elektrienergia müügi ja võrguteenuse osutamise tüüptingimustest (punktid 7.6.
- ja 7.6.2.), mis on poolte vahel sõlmitud lepingu punkti 1.
- kohaselt lepingu lahutamatuks osaks. 3
(4)Tsiviilasi nr 2-05-3546 TsMS RakS § 3 kohaselt kohaldatakse enne
- a. jõustunud TsMS-i alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 60 lg 14 (kuni
- a. kehtinud redaktsioonis) järgi mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 420 krooni. Samuti on hageja tasunud 295 krooni kostjale kohtutäituriga menetlusdokumentide kättetoimetamise eest. Hageja taotleb kostjalt nimetatud menetluskulude väljamõistmist. Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 420 krooni ja 295 krooni kostjale kohtutäituriga menetlusdokumentide kättetoimetamise eest. Kostjalt kuulub väljamõistmisele TsMS § 54 lg 4 (kuni
- a. kehtinud redaktsioonis) järgi postikulu 95 krooni riigituludesse. Katrin Saar Kohtunik 4
(4)