2-06-32931 KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-32931 Otsuse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi O. G. hagi S.G.´i vastu elatise nõudes. RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista S. G.ilt (isikukood X, elukoht X) O. G. (isikukood X, elukoht X) kasuks elatusrahana tütre K.G. (isikukood X) ülalpidamiseks summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud palgaalammäära, alates 06.11.2006.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.
- Kohtuotsus elatiste väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.
- Välja mõista S. G.ilt riigilõiv 1 000 (üks tuhat) krooni riigituludesse. Anda kostjale riigilõivu (Rahandusministeeriumi arveldusarve nr 221023778606, viitenumber 2900078583) tasumiseks ja tasumise kohta kohtule maksukorralduste esitamiseks 15 (viisteist) päeva alates kohtuotsuse jõustumisest. Vastasel juhul lisanduvad riigilõivule ja ekspertiisi tasule täituri tasu ja täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100078609 kautsjoni 550 (nelisada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. ASJAOLUD JA ASJA KÄIK 1
(2)2-06-32931 1.
- novembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu sõlmiti 29.04.1994.a. Abielust on 12.09.1994.a sündinud tütar K. G.. Laps on hageja ülalpidamisel, kostja hagejat materiaalselt ei toeta.
- Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata, hoiatusel, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTU PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
- Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
- Alates 14.05.
- a kehtima hakanud PkS § 61 lg 4 redaktsiooni kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Sellest tulenevalt on hagejal õigus nõuda kostjalt elatist vastavalt seadusele. Kuivõrd kostja kirjalikku vastust hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele alates nõude esitamise päevast summas 1 500 krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni.
- Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kohus jätab välja tagaseljaotsusest kirjeldava osa ja rahuldab hagi PkS §60 lg1 p1, §61 lg1, lg4, §70 lg1 toodud õiguslikel alustel. .
- TsMS § 129 lg 2 alusel seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse nõude üle on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kui mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva 9 kuu eest saadav summa. Käesoleva hagi puhul on hagihinnaks 13 500 krooni (1 500 x 9). RLS § 16 lg 1 p 1 alusel hageja on vabastatud riigilõivu tasumisest elatisehagi esitamisel. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele 1 000 krooni riigilõiv riigituludesse.
- Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.