2-05-14552/1

2-05-14552 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur Otsuse tegemise aeg ja koht 24.jaanuar 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-05-14552 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M… M… /…/ Kostja: S… M… /…/ Asja läbivaatamise kuupäev 04.01.2006.a, avalik kohtuistung Istungil osalenud isikud Hageja: M… M… Kostja: S…M… Sekretär Resolutsioon Jekaterina Andrejeva M…. M… hagi S… M… vastu ühisvara jagamise nõudes

1. Jagada korteriomand /uus reg nr 2374109, Rahu 46-40, Narva/ ja jätta see S… M… omandusse.
2. Välja mõista S… M… enamsaadud ühisvara arvel M… M… kasuks 345 000 /kolmsada nelikümmend viis tuhat/ krooni.
3. Kohtukulud jäävad kummagi poole enda kanda.
4. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 24.01.2007.a Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kantselei kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Hagiavaldus 01.07.2005.a kohtule esitatud hagiavalduse (toimiku lk 3-4) kohaselt on abielu hageja ja kostja vahel on registreeritud 14.11.
5. aastal Narva linna Perekonnaseisuosakonnas, akti kanne nr
6. Abielust pooltel on poeg A… M…, sünd 07.06.1985 aastal. Käesoleval ajal Narva Linnakohtu menetluses on tsiviilasi poolte abielu lahutamisest. Abielu jooksul on pooled omandanud: kolmetoalise korteriomandi aadressil Rahu 46-40, Narva - 180 000 krooni; sõiduauto BMV'5 - /omandatud 1995.a/ - 20 000 krooni; Sõiduauto BMV'5 - /omandatud 2003.a/ - 60 000 krooni; garaažipoks - /omandatud 1992.a/ - 35 000 krooni; Sõiduautode ja garaažipoksi dokumendid on kostja käes ja hagejal pole võimalik neid kohtule esitada. köögimööbel /omandatud 1998.a/ - 700 krooni; esimene köögilaud /omandatud 1998.a/ - 500 krooni; teine köögilaud /omandatud 1998.a/ - 750 krooni; esimene pehmemööbel /omandatud 1998.a/ - 3 500 krooni; teine pehmemööbel /omandatud 1998.a/ - 4 000 krooni; 1 2-05-14552 teler Samsung /omandatud 2002.a/ - 4 500 krooni; teler + videomakk JVC /omandatud 1997.a/ - 3 500 krooni; teler + video Samsung /omandatud 1997.a/ - 2 500 krooni; teler Daewoo /omandatud 1997.a/ - 3 500 krooni; esikumööbel /omandatud 1998.a/ - 2 000 krooni; külmkapp /omandatud 2002.a/ - 5 500 krooni; pesumasin /omandatud 2002.a/ - 4 000 krooni. Pooltel on ühisvara kokku 329 950 krooni väärtuses, millest kummalgi poolel on õigus ½ osale, s.o varale 164 975 krooni väärtuses. Hageja pakkus kostjale mitu korda jagada ühisvara kokkuleppe teel, kuid kostja keeldub ühisvara jagada vabatahtlikult, seoses sellega hageja sunnitud kohtule pöörduda. Hageja palub: 1) jagada poolte ühisvara ja määrata kindlaks hageja osa ½ ning kostja osa ½; 2) jätta korteriomand asukohaga Rahu 46-40, Narvas hinnaga 180 000 krooni hageja ainuomandisse; 3) üle anda S…M… ainuomandusse: sõiduauto BMV'5 – hinnaga 20 000 krooni; sõiduauto BMV'5 – hinnaga 60 000 krooni; garaažiboks – hinnaga 35 000 krooni; köögimööbel – hinnaga 700 krooni; esimene köögilaud – hinnaga 500 krooni; teine köögilaud – hinnaga 750 krooni; esimene pehmemööbel – hinnaga 3 500 krooni; teine pehmemööbel – hinnaga 4 000 krooni; teler Samsung – hinnaga 4 500 krooni; teler + videomakk JVC – hinnaga 3 500 krooni; teler + video Samsung – hinnaga 2 500 krooni; teler Daewoo – hinnaga 3 500 krooni; esikumööbel – hinnaga 2 000 krooni; külmkapp – hinnaga 5 500 krooni; pesumasin – hinnaga 4 000 krooni; Kokku summas 149 950 krooni. 4) välja mõista hagejalt kostja kasuks hüvitis 15 025 krooni; 5) välja mõista kostjalt hageja kasuks kantud kohtukulud. Kostja vastus Kohtule 25.07.2005.a esitatud vastuses tegi kostja ettepaneku tagastada hagejale vastavalt tema hagiavaldusele kogu vallas- ja kinnisvara (autod, garaaž jne) ning jätta kostjale ja pojale korter aadressil …. Juhul kui hageja ei nõustu antud ettepanekuga, siis teha hagejale ettepanek osta kostjale ja pojale kahetoaline korter. Kohtuistung Kohtuistungil 04.01.2006 avaldas hageja, et tahab korteri jagada. Ta on nõus sellega, et kohus jagab ühisvaras oleva korteri ja ta maksab kostjale summa, mille määrab kohus. Palub jätta korteri temale ja on nõus maksma teisele poolele 345 000 krooni. Ülejäänud ühisvara jagamist ei soovi. Kostja ei ole sellega nõus, temal on veel poeg. Tahab, et korter jääks talle ja maksab hagejale 345 000 krooni. Hageja ei ela korteris. 2 2-05-14552 Kohtuotsuse põhjendused Perekonnaseaduse (PkS) § 14 lg 1 kohaselt abielu kestel abikaasade omandatud vara on abikaasade ühisvara. Vastavalt PkS § 18 lg 1 abikaasade ühisvara võidakse jagada abielu kestel, abielu lahutamisel või pärast seda ning sama paragrahvi
7. lõike kohaselt kui ühisvara jagatakse pärast abielusuhete lõppemist, määratakse ühisvara kindlaks abielusuhete lõppemise aja seisuga. Kohus tuvastas, et pooltevahelised abielusuhted on lõppenud juba 2003.a. (tl 28, kohtuotsus nr 2358/05). Kohus tegi kindlaks, et hageja palub kohtul jagada ühisvarana korterit, ülejäänud hagis nimetatud ühisvara hageja jagada ei soovi (kohtuistungi protokoll 04.01.2007.a.. Poolte vahel puudub vaidlus vara koosseisus ja vara väärtuses (korter turuhinnaga 690 000 krooni). Pooled ei vaidle, et korter Narvas Rahu 46-40 on poolte ühisvara. Poolte vahel on vaidlus kellele jäetakse korter. PkS § 19 lg 1 kohaselt loetakse abikaasade ühisvara jagamisel nende osad võrdseks. PkS § 19 lg 4 kohaselt kui ühisvara jagamisel osutub ühele abikaasale jääva vara väärtus suuremaks tema osast ühisvarast, mõistab kohus temalt teisele abikaasale rahalise hüvituse. Kohus leiab, et hagi on osaliselt põhjendatud ja hagi ühisvara jagamiseks tuleb rahuldada, kuid mitte hageja näidatud viisil. Kohus leiab, et kuna korteris elab kostja, hageaj ei ela korteris juba neli aastat, siis on põhjendatud, et korter jääks kostjale. Hageja ei ole kohtule esitanud tõendeid, mille põhjal saaks kohus teha järelduse, et kohus peaks muutma poolte vahel seni välja kujunenud olukorda ja korteri hagejale jätma. Hageja ei ole esitanud kohtule tõendeid, et tal polnud võimalik korteris elada kostja käitumise tõttu, vaidlust ei ole, et hageja korterit elamiseks ei kasuta. Korteri väärtus on 690 000 krooni, millest ½ on 345 000 krooni. Kuna kohus jätab korteri S… M… omandisse, tuleb temalt mõista hagejale M… M… rahaline hüvitus summas 345 000 krooni. Kuni 01.01.2006.a. kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 91 kohaselt ja ka alates 01.01.2006.a. kehtima hakanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 230 lg1 sätestab, et peab kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS ja TMS RakS) § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 01.01.2006.a. kehtinud TsMS § 60 lg 1järgi mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hagi osalise rahuldamise korral võib kohus jätta kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Kohus leaib, et kummagi poole kohtukulud tuleb jätta tema enda kanda. Kohtunik Iris Kangur 3