Hageja nõuded 1 Hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmitud Lääne-Viru MV Perekonnaseisuosakonnas xxxx kanne nr. xxxx all. Poolte suhted on jahenenud alates 2006.a kevadest ja lõplikult katkenud 2006.a septembrist-oktoobrist, mil asuti eraldi elama. Hageja suulise selgituse kohaselt on lahkumineku põhjustanud kostja abieluväline suhe. Probleemi on arutatud, kuid leppimist ei ole toimunud ja abielu taastamist hageja enam võimalikuks ei pea. Elatise nõude osas jääb hagis toodu juurde, olles nõus elatise välja mõistmisega alates 01.01.2007. Kostja vastuväited Kostja oma kirjalikus vastuses tunnistab hagi osaliselt. Suuliselt istungil võttis hagi õigeks täies ulatuses. On nõus abielu lahutamisega, ei eita kõrvalise suhte olemasolu ja kinnitab, et leppimisel ei oleks enam tulemust. Elatise maksmisega on olnud probleeme, kuid lubab edaspidi maksta hageja soovitud summat ja võimaluse korral ka rohkem. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses õigeksvõtul põhineva otsusega.
S § 29 lg.2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. PerekS § 61 kohaselt, kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt elatise välja nõude esianud isiku kasuks Kohus lahutab abielu, kuna on tuvastanud, et abielu taastamine ja säilitamine on võimatu. Pooled on kinnitanud, et ei soovi leppida ja et nad elavad eraldi, mõlemad on lahutusega nõus. Abielu lõppemise ajaks tuleb pidada hilejmalt 2006.a. oktoobrit. Elatise nõuet kostja tunnistab hageja esitatud suuruses.
kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Kohtunik Ärakiri õige /allkiri/ M.Leimann Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 26. veebruaril 2007.a Nooremreferent I.Golubev 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.