← Eesti

2-06-10001/10

2-06-10001 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-06-10001 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. jaanuar 2007.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi OÜ Koduliising hagi L. M.`i vastu 4 044 krooni väljamõistmise nõudes Resolutsioon
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista L. M.´ilt (isikukood X, elukoht X) OÜ Koduliising (registrikood X, asukoht X, arveldusarve nr. 221020191532 Hansapangas) kasuks võlgnevus 4 044 (neli tuhat nelikümmend neli) krooni.
  4. Jätta menetluskulud L. M.´i kanda.
  5. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. ASJAOLUD
  7. aprillil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt müüs hageja järelmaksuga 05.03.2004.a. müügilepingu nr. 740305 alusel kostjale arvuti Intel Pentium 4 2,6 Ghz hinnaga 14 064.- krooni. Kauba eest tasumine pidi toimuma maksegraafiku alusel igakuiste osamaksude näol, jooksva kuu
  8. kuupäevaks summas 563 krooni. Kostja ei täitnud maksegraafikut nõuetekohaselt, mis tingis lepingu hilisema ülesütlemise. 24.04.2006 seisuga võlgneb kostja hagejale 4 044 krooni, millest 1

(2)2-06-10001 võlgnevus tasumata osamaksete eest 3 378 krooni, viivis 103 krooni ja leppetrahv 563 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, 3, § 82 lg 2, § 94, § 113 lg 1 ja § 208 lg 1, VÕS, TsÜS ja RES RakS §14 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 4 044 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. KOSTJA VASTUVÄITED
  1. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
  3. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 4 044 krooni ulatuses.
  4. Vastavalt TsMS §173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
  5. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.