3-05-1226/29

3-05-1226 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi Kohtumaja Kohtuasja number 3-05-1226 vana nr 3-266/05 Otsuse kuupäev 08.06.2006 Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi V. L kaebus Narva Linnavalitsuse poolt 14.08.2001 väljastatud ehitusloa nr 167 tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 24.05.2006 Jõhvi Menetlusosalised Kaebuse esitaja V. L Vastustaja Narva Linnavalitsuse esindaja P. Näkk RESOLUTSIOON Jätta kaebus rahuldamata. Kohtukulu jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu, teatades kirjalikult 10 päeva jooksul arvates kohtuotsuse teatavaks tegemisest kaebuse esitamisest ja esitades 30 jooksul samast päevast arvates põhjendatud apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse saab esitada üksnes teate esitanud isik ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK, KAEBUSE PÕHJENDUSED JA VASTUSTAJA VASTUVÄITED V. L esitas halduskohtusse kaebuse Narva Linnavalitsuse 14.08.2001 väljastatud ehitusloa nr 167 tühistamiseks. Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri ja Linnaplaneerimise Ameti Ehitusjärelevalve osakond on jätnud V. L kaebused tähelepanuta. Gaasikatlamaja töötab tänaseni ning müratase kaebaja 1 3-05-1226 korteris ületab lubatud normatiive, katlamaja töötab kasutusloata juba viis aastat ja ohustab tervist. Kaebuse esitaja sai teada ehitusloa nr 167 väljastamist novembris 2005, kui korteriühistu nõudis V. L allkirja kasutusloa taotlusele. Kaebaja taotles kaebuse esitamise tähtaja ennistamist ( t.lk 43-44). Vastustaja Narva Linnavalitsuse esindaja P.Näkk märkis, et nemad ei suuda tõendada, et kaebaja teadis ehitusloast varem. Seega on esitatud kaebus kohtule tähtaegselt. Kaebaja V. L avaldas kohtule, et tegelikult on Tallinna maantee 42-166, Narvas korteri omanik tema ema Niina Leontjeva. Korter on kinnistatud ema nimele. Kaebuse esitaja elab koos emaga korteris ning kaebaja leiab, et tema õigusi rikutakse ning ta ei saa aru, kuidas saab katlamaja viis aastat töötada kui puudub kasutusluba. Kaebaja jäi kaebuse juurde ja palus selle rahuldamist ning Narva Linnavalitsuse 14.08.2001 väljastatud ehitusloa nr 167 tühistamist. Vastustaja Narva Linnavalitsus ei ole kohtule esitanud kirjalikke vastuväiteid kaebusele. Vastustaja esindaja märkis kohtuistungil, et ehitusluba väljastati taotleja KÜ – le Tallinna maantee

1. Antud juhul ei ole kaebuse esitaja Tallinna maantee 42-166, Narvas korteri omanik ning tema subjektiivseid õigusi ei ole rikutud. Narva Linnavalitsusel puuduvad dokumendid, mis tõestaks, et katlamaja oleks ohtlik kaebaja elule ja tervisele. Seega tuleb haldusasja menetlus lõpetada, sest kaebaja ei ole korteri omanik või jätta kaebus rahuldamata. KOHTU PÕHJENDUSED Esitatud kaebus on lubatud, kuid on põhjendamata ning ei kuulu rahuldamisele. Kohus tugineb toimiku 3-05-1226 materjalidele ja kohtuistungi protokollile. Käesolevas haldusasjas käib vaidlus ehitusloa kui haldusakti tühistamise üle. Isikul on õigus nõuda haldusakti tühistamist, kui see rikub tema õigusi (Riigivastutuse seaduse § 3 lg 1; HKMS § 7 lg 1). Täiendavaid tingimusi haldusakti tühistamiseks seadus ette ei näe. Kui haldusorgan tegutseb diskretsiooni alusel, kontrollib halduskohus HKMS § 19 lg 5 kohaselt muuhulgas seda, kas haldusakti andmisel on järgitud diskretsiooni piire, eesmärki ning proportsionaalsuse, võrdse kohtlemise ja muid õiguse üldtunnustatud põhimõtteid. Haldusmenetluse seaduse § 4 lg 2 kohaselt tuleb kaalutlusõigust teostada kooskõlas volituse piiride, kaalutlusõiguse eesmärgi ning õiguse üldpõhimõtetega, arvestades olulisi asjaolusid ning kaaludes põhjendatud huve. Vaidlustatud ehitusloa nr 167 14.08.2001 andmise ajal kehtis PLANEERIMIS- JA EHITUSSEADUS (Vastu võetud
4. a seadusega (RT I 1995, 59, 1006), jõustunud
6. 1995 ning kehtinud kuni 31.12.2002). Käesolevas asjas ei ole vaidlustatud linnavalitsuse korraldust nr 1123 k 14.06.2001, vaid selle haldusakti alusel väljastatud ehitusluba nr 167 14.08.2001.a. Vaidlustatud ehitusluba anti KÜle Tallinna mnt 42 ehitise, asukohaga Tallinna 42 Narva, katlamaja uusehituseks. Ehitusprojekti kiitis heaks 26.07.2001 peaarhitekti kt A.Malõšenko. Ehitusluba kehtis kuni 11.2001.a. Omanikujärelevalvet teostas Niina Ivantsova , litsents nr EE
7. Ehitusluba on haldusakt, mille eesmärk on kontrollida projekteeritava ehitise ja kavandatavate ehitustööde vastavust ehitusnormidele, planeeringutele, tervisekaitse-, tuleohutus- ja keskkonnanõuetele ning muudele nõuetele juba enne ehitustööde alustamist. Eelkontroll on vajalik, et vältida asjaolude pöördumatut muutumist seoses võimaliku õigusvastase ehitustegevusega või mittenõuetekohase ehitise valmimisega. Ehitusloa andmise pädevus on kohalikul omavalitsusüksusel (vallal või linnal). PES § 54 kohaselt ehitusluba ei anta, kui: 1) ehitusprojekt ei vasta kehtestatud detailplaneeringule ja projekteerimistingimustele; 2) ehitusprojekti ei ole koostanud või kontrollinud kõrgharidusega arhitekt ja vastava 2 3-05-1226 ehituseriala kõrgharidusega insener; 3) projekteeritud ehitis kahjustab asjaõigusseaduse (RT I 1993, 39, 590; 1995, 26-28, 355) §des 143-154 sätestatud naabrusõigusi ja naabriga ei ole saavutatud kokkulepet; 4) ehitusprojekt ei vasta ehitusnormidele ja teistele õigusaktidele. Tallinna mnt 42-166 korter on 22.01.2002 kinnistamisavalduse alusel sisse kantud 11.03.2003 Niina Leontjeva