2-05-5727/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 03.01.2007 a. ,Kentmanni kohtumaja ,Tallinn Tsiviilasja number 2-05-5727 Tsiviilasi OÜ hagi AP vastu 3277.96 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende OÜ Hageja esindaja SE esindajad Kostja AP Kostja esindaja IS Menetlusviis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta OÜ hagi AP vastu 3277.96 krooni saamiseks rahuldamata. Kohtukulude jaotus Kohtukulud jätta hageja OÜ kanda. Välja mõista OÜ-lt 160 krooni AP kasuks. Välja mõista OÜ-lt riigituludesse Eesti Vabariigi poolt kantud menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud 127.60 krooni ning kanda see Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr.10220034800017 SEB Eesti Ühispangas,viitenumber kohtumaja,kohtuotsuse number ja nõude liigina kohtukulu. 2800049777.Selgituses märkida Edasikaebamise kord Pooled võivad kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest,kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vahel 11.12.1997 a sõlmitud lepingust ,mille alusel AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ja kostja kohustus saadud teenuse eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma.Kostja ei ole kohustust täitnud,mistõttu seisuga 05.06.1998 võlgneb hagejale 1638.98 krooni.Vastavalt üldtingimustele pidi kostja maksetega viivitamise korral tasuma viivist,mida hageja arvestas 0,15 % ulatuses maksmisele kuuluvast summast iga viivitatud päeva eest.Viivise periood on hageja andmetel 2568 päeva (05.06.1998-18.06.2005) .AS on loovutanud nõude koos kõrvalnõuetega hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 1638.98 krooni ,viivise 1638.98 krooni,riigilõivu 280 krooni ja õigusabikulude katteks 163.90 krooni. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista .Kvaliteedinõuete rikkumise tõttu lõpetas kostja lepingu , tagastas telefoni ja tasus kõik maksed.Kostja avastas oma nime võlglasena Krediidiinfo andmebaasist.Tõendeid võla tekkimise kohta hageja ei esitanud.AS poolt saadetud teatisest ei nähtu kostja poolt 03.02.1998 a. ja 16.05.1998 a. tasutud 1240 ja 1500 krooni. Hageja 02.05.2005 a.võlateatisel näidatud arvel 158643 21.05.98 a. on võlg summas 1638.98 krooni ,kuid 26.07.2004 teatisel sellise kuupäevaga arve puudub.Sama numbriga on arve 10.05.1998 a summas 5733.50 krooni.Sama teatise kohaselt on tasutud summa 6201 krooni,seega rohkem kui esitatud arve. Kostja palub tõendamata ja põhjendamata hagi jätta täies ulatuses rahuldamata, kohtukulud jätta hageja kanda ja hagejalt välja mõista kostja kulud õigusabile. Menetluse käik ja kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg.1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Määrusega 31.03.2006 a.määras kohus antud hagi menetlemise lihtsustatud korras .Nimetatud määrusega andis kohus pooltele tähtaja avalduste ,dokumentide ja poolte ärakuulamise taotluste esitamiseks või kompromissi sõlmimiseks. Pooled esitasid täiendavaid dokumente ja ärakuulamist ei soovinud. Seega lahendab kohus asja sisuliselt lihtsustatud menetluses. Võlaõigusseaduse ,tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt võlasuhtele,mis on tekkinud enne 01.07.2002 a. kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tsk § 173 lg.1 järgi tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seadusele või lepingule. TsMS § 230 lg.1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid,millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Hagimaterjalidest nähtuvalt on AS ja kostja vahel 10.12.1997 (mitte 11.12.1997 nagu näidatud hagiavalduses) sõlmitud leping mille alusel kostja kasutas telekommunikatsiooniteenust ja kohustus selle eest tasuma. Ettemaksu arvest 10.12.1997 a. tulenevalt on kostja tasunud AS-le 1147 krooni,sellest kuumaksu 147.50 krooni ja telefoni eest 999 krooni. Hagile on lisatud allkirjastamata väljatrükk lepingu lõpetamise 27.08.1998 a. teatest,millega loeti leping lõppenuks 25 päeva möödumisel teate koostamisest.Seega pidi leping lõppema 22 .09.1998 a. Arusaamatuks jääb asjaolu lõpparve esitamisest mais 1998 a,kui hageja lõpetas lepingu septembris 1998 a. Saldokinnitusest 20.04.2005 a. nähtuvalt on kostjale väidetavalt esitatud lõpparve 21.05.1998 a. summas 1638.98 krooni. Nõude omandamist nimetatud summa ulatuses kinnitab ka hageja . Nõude aluseks olevat lõpparvet 21.05.1998 a. hageja kohtule ei ole esitanud ning selle mittesaamist kinnitab ka kostja. Kohtule esitatud arve väljatrükk kannab kuupäeva 02.05.1998 a. ja on esitatud arveldusperioodi 11.04.98-02.05.98 kohta summas 2139 krooni. Kohtule esitatud arvete väljatrükkidel kostjale arvestatud väidetav võlasumma 1638.98 krooni ei kajastu,samuti ei kajastu ka ükski kostja poolt tasutud summa. Samas on hageja ise kinnitanud,et kostja on tasunud 16.05.1998 a. 1500 krooni,21.07.1998 a 300 krooni ja 23.10.2001 a. 200 krooni. Hagile lisatud mobiiltelefonsideteenuste kasutamise tingimused jätab kohus tõendina tähelepanuta ,kuna nimetatud tingimused kehtestati alles märtsis 1998 a.s.o. pärast lepingu sõlmimist ja hageja ei ole tõendanud ,et kostjale on need teatavaks tehtud. Kohus leiab,et hageja nõude aluseks olevad arvete väljatrükid on vastuolulised,tegelikkusele mittevastavad ja tõendina ebausaldusväärsed. Kohtu hinnangul on hagi tervikuna põhjendamata ja tõendamata ning tuleb jätta rahuldamata. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ,kohaldatakse enne 01.01.2006 a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Enne 01.01.2006 a. kehtinud TsMS § 46 p.2,§ 52 p.5 ,§ 60 lg.1 järgi tuleb hagejalt välja mõista riigituludesse Eesti Vabariigi poolt kantud menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud (postikulu) summas 127.60 krooni. TsMS § 61 lg.1 kohaselt poolele,kelle kasuks otsus tehti ,mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni 5 % hagi rahuldamata jäetud osast kostjale. Kostja õigusabikulude katteks peab kohus vajalikuks ja põhjendatuks hagejalt välja mõista 160 krooni. Hageja kohtukulud tuleb jätta hageja enda kanda. Mare Kõlvart kohtunik