← Eesti

2-07-380/8

Obsah (6)§ 231§ 410§ 445§ 173§ 162§ 174

Tsiviilasi nr 2-07-380 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Hagi õigeksvõtul põhinev) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 7. veebruar 2007. a., Tallinn, Tartu mnt kohtum

) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

206 lg 1 kohaselt on kostjal õigus hagi õigeks võtta. Vastavalt

§ 231

lg-le 2 ei vaja poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil, kus nõustumine protokollitakse.

§ 410

järgi kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kuna kostja on kohtule esitatud vastuses hagi sisuliselt õigeks võtnud, leiab kohus, et antud asjas on võimalik teha hagi õigeksvõtul põhinev otsus.

  1. a. sõlmis hageja kostjaga liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilsideteenust. Kostja kohustus lepingust tulenevalt mobiilsideteenuse eest tasuma igakuiselt vastavalt esitatud arvetele. Perioodi
  2. a. kuni
  3. a. eest võlgneb kostja hagejale 486 krooni ja 95 senti. Viiviseid nõuab hageja seisuga kuni
  4. 2006.a. 485 krooni ja 95 senti. Kokku 972 krooni ja 90 senti. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 järgi kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne
  5. juulit 2002, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK § 173 lg. 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. TsK § 174 järgi ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Vastavalt TsK § 190 lg.1 võidakse kohustise täitmine vastavalt lepingule tagada leppetrahviga (viivisega). Leppetrahviks (viiviseks) loetakse lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral (TsK § 191 lg.1). Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingust on hagejal õigus mittetähtaegsel laekumisel arvestada kostjale viivist 0,5% päevas (vt 2

(3)Tsiviilasi nr 2-07-380 liitumislepingu lahutamatuks osaks olevate XX NMT 450 JA GSM kasutamise kasutamise eeskirja p 7.7).

§ 445

lg-st 3 ja § 468 lg 1 p-st 1 lähtudes kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 173

lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

§ 174

lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hannes Olev Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.